强行拍牌谁买单法官此案客户有权随时解约

       新车拍沪牌，第二次就中标，“幸运儿”胡先生却因此惹上官司。近日，浦东法院判决了这样一起代拍车牌案：因购买的新车存在质量问题，退车后已没有牌照需求的胡先生告知车牌代拍公司终止拍单，但公司仍继续拍牌并中标。对于5388元的代拍服务费是否需要支付，双方陷入了争议。浦东法院经审理后认为，双方的委托合同已于此前解除，遂判决驳回了代拍公司要求胡先生支付服务费的诉讼请求。

       今年8月，胡先生在某沪牌代拍信息服务平台上下单，委托代拍车牌，订单总额5388元，包括代理操作6次“上海个人、单位客车额度网上投标拍卖会”。双方签订的协议约定，胡先生于中标后三日内支付服务费即可，但如果擅自违约，需支付服务费的10%作为违约金。

       8月22日，工作人员通知胡先生第一次拍牌未中。然而，第二次拍牌还未开始，胡先生就因新车漏油，把车退了，继而于8月31日询问代拍公司是否可以撤单，胡先生父亲也给工作人员发微信表示需要终止拍牌，但未得到代拍公司明确答复，之后双方未再沟通。

       9月19日，代拍公司第二次拍牌成功。工作人员通知胡先生支付服务费，胡先生认为自己此前已通知对方停止拍牌，故无需支付该费用。代拍公司将胡先生告上法庭，要求其支付代拍费用。

       代拍公司认为，胡先生与工作人员之间关于取消拍单的微信沟通，仅仅是一种询问，未明确表示终止拍牌，至于胡先生父亲在微信上提出的终止拍牌这一说法，并不能代表胡先生本人的意愿。

       主审法官黄鑫认为，根据法律规定，委托合同的委托人或者受托人可以随时解除委托合同，原、被告在合同中约定的“不得擅自违约”，无法排除该权利的效力，故被告有权随时解除委托合同，并不需要征得原告同意。至于原告认为未支付违约金即意味着合同未解除，并无法律依据，对该项主张不予采纳。

       另外，法院查明，自磋商、订立委托合同开始，胡先生父亲就代他与代拍公司多次沟通。工作人员在与胡先生的微信聊天中，也多次提及“您和您父亲”，显然已知晓胡先生父亲系其拍牌事宜的代理人。且胡先生和父亲于同一日先后与代拍公司沟通解除合同事宜，对方未表示异议，足以证明其明知解除合同是胡先生本人的真实意思表示。

       由此，浦东法院认定原、被告委托合同已于8月31日解除，中标的法律后果不应由被告承担。但其单方解除合同，应赔偿原告由此导致的损失，故一审判决被告赔偿原告10%的服务费以及被告自愿承担原告的相关损失，共计1038.8元。