全国扫黑办发布两高两部关于办理套路贷软暴力刑事案件等4个意见

全国扫黑办4月9日在京首次举行新闻发布会，发布最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》等4个意见。

一、《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的主要内容

该《意见》共20条，主要包括以下内容：

一是提出办理恶势力刑事案件的总体要求。《意见》强调要毫不动摇地坚持依法严惩恶势力犯罪的方针，坚持贯彻落实宽严相济刑事政策，坚持“分工负责，互相配合，互相制约”等刑事诉讼基本原则，不断强化程序意识和证据意识，有效加强法律监督，确保严格执法、公正司法，充分保障当事人、诉讼参与人的各项诉讼权利。这些要求有利于统一执法思想，确保“惩治犯罪”与“保障人权”相统一，“打早打小”与“打准打实”相一致。

二是明确恶势力的具体认定标准。该《意见》给办案一线提出更加明确的执法标准，第一，突出本质特征，明确恶势力界限。由于恶势力犯罪与普通共同犯罪在参与人数、行为表现等方面具有相似性，个别办案单位往往只要看到有多人多次共同实施违法犯罪活动，就一律认定为恶势力。为此，该《意见》强调要将有无“为非作恶、欺压百姓”特征作为审查判断恶势力的主要标准，同时明确规定，对于不具有为非作恶、欺压百姓特征，单纯为牟取不法经济利益而实施的违法犯罪，或者因民间纠纷而引发以及其他确属事出有因的违法犯罪活动，不应作为恶势力案件处理。这些规定标示出了恶势力案件与普通共同犯罪案件的界限。第二，界定恶势力成员，确保不枉不纵。认定恶势力，要求“一般为三人以上”。实践中，有的办案人员存在着“简单处理、沾边就算”的错误做法。针对这一问题，《意见》遵循主客观相一致原则，将主观明知恶势力危害性与客观参与违法犯罪活动相结合，准确划定恶势力成员范围，为实现精准打击提供了有力支撑。第三，细化认定标准，解决争议问题。实践中对于恶势力团伙的一些特征，诸如“经常纠集在一起”应当如何把握、“多次违法犯罪活动”应当如何计算、“造成较为恶劣的社会影响”应当如何认定等，存在着认识分歧。该《意见》对以上问题逐一释明，有效解决了实践中的主要争议，为执法办案提供了明确依据。

三是要求正确执行宽严相济刑事政策。《意见》充分体现了区别对待、严惩“首恶”的政策精神，明确打击重点是恶势力的纠集者、恶势力犯罪集团的首要分子、重要成员以及共同犯罪中罪责严重的主犯。对于恶势力、恶势力犯罪集团的其他成员，在共同犯罪中罪责相对较小、人身危险性、主观恶性相对不大的，具有自首、立功、坦白、初犯等法定或酌定从宽处罚情节，可以依法从轻、减轻或免除处罚。

四是强调保障被告人的诉讼权利。根据不诉不理的原则，该《意见》规定人民检察院如果没有指控恶势力或恶势力犯罪集团的，人民法院不应主动认定，可仅就起诉指控的犯罪事实依照相关规定作出判决、裁定。这一程序性规定，充分保证了被告人、辩护人可以及时知晓控审内容、有效行使辩护权利。根据上诉不加刑原则的要求，该《意见》明确，审理上诉案件时，一审判决未认定恶势力或恶势力犯罪集团的，二审不得增加认定，充分保障被告人的上诉权，防止上诉可能给被告人带来的不利后果。

二、《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的主要内容

该《意见》共有13条，分为3个部分：

一是明确“套路贷”与民间借贷的界限。“套路贷”危害巨大，且已成为黑恶势力的一种犯罪手段，社会反映强烈。由于“套路贷”打着民间借贷的幌子，具有很强的迷惑性和隐蔽性，人民群众容易上当受骗，司法机关也面临着甄别难、处理难的问题。针对实践中的突出问题，该《意见》明确了“套路贷”的概念和认定标准，并列举了常见的犯罪手法，为认定 “套路贷”犯罪提供了法律政策标准。该《意见》重点从主客观两方面揭示了“套路贷”假借民间借贷之名行非法占有之实的本来面目。

二是依法严惩“套路贷”犯罪。首先，关于“套路贷”的罪名。该《意见》明确，对于“套路贷”构成犯罪的，根据其行为特征，符合哪个犯罪的构成要件，就依照刑法的有关规定定罪处罚。其次，关于“套路贷”的量刑情节。该《意见》对“套路贷”犯罪的数额计算、既遂、未遂情形并存时如何处理等影响量刑的问题，以及涉案财产如何处置等问题作出了明确规定。最后，关于“套路贷”共同犯罪人的处理。该《意见》针对“套路贷”犯罪分工日趋细化、犯罪环节较多的特点，明确了将实施包括所谓“中介”在内的七类“帮助”“支持”行为的人员作为“套路贷”共同犯罪人处理的条件，实现了对“套路贷”犯罪的全链条打击。

三是依法确定“套路贷”刑事案件管辖。“套路贷”犯罪往往具有被害人多、各犯罪环节实施地点分散等特点。为解决实践出现的新问题，该《意见》严格依照刑事诉讼法有关规定，本着有利于查清犯罪事实，有利于诉讼的原则，对“套路贷”刑事案件管辖和并案侦查作出针对性规定，较为全面地列举了“套路贷”犯罪的“犯罪行为发生地”和“犯罪结果发生地”，并明确在一人犯数罪、共同犯罪等四类情形下，有关公安机关可以在其职责范围内并案侦查，为公正、高效执法办案提供了保障。该《意见》还明确公民扭送、报案、控告、举报“套路贷”犯罪的，公安机关都应当立即受理，经审查认为有犯罪事实的，依照管辖的规定处理或移送，确保人民群众能够在第一时间得到司法保障。

三、《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》的主要内容及特点

（一）文件主要内容

文件共五个部分24条，从总体工作要求、依法采取措施全面收集证据、准确处置涉案财产、依法追缴、没收其他等值财产及其他等五个方面对涉黑恶财产处置进行了规范。

文件第一部分规定了涉黑恶财产处置的总体要求，包括涉黑恶财产范围和处理方式。第二部分关于对公安机关对黑恶势力及其成员财产采取措施的方式，对于证明涉案财产属性的证据等进行列举式规定。第三部分规定在每一个诉讼环节中，公检法机关均应对涉黑恶势力财产处置担当责任，强调不同诉讼阶段司法机关的任务。第四部分是对“追缴、没收其他等值财产”的程序详细规定，对这种处理方式进行了严格限定。

（二）文件的几个特点

一是坚持依法全面查清黑恶势力涉案财产、利益链条原则，实现执法办案与保障当事人合法权益相统一。强调要深挖细查依法打击黑恶势力组织转变涉案财产性质的关联犯罪，对涉黑恶势力组织和人员的涉案财产采取先行查封、扣押、冻结等措施，避免“黑财”被转移，隐匿。处置的范围既包括黑恶势力组织的财产也包括成员的财产，既有扣押的在案的财产，也可以根据案件情况处置等值财产。同时也规定对涉案财产采取措施，应当严格依照法定条件和程序进行，保护当事人合法权益。

二是强调对加大了涉黑恶财产的审查、处置力度。实践表明，黑恶组织盘踞多年，其财产成分、类型和流转情况相当复杂，一定的经济实力是黑社会性质组织坐大成势、称霸一方的基础，要彻底摧毁其财产基础，就要从“已采取措施的涉案财产”查“财产属性”并决定如何处理，也要从审查认定的犯罪所得财产查“财产去向”等，并判断是否需要“追缴、没收其他等值财产”。要将两种方法有机相结合，才能有效解决司法实践中存在的“涉案财产属性难以认定”的问题，依法有效地对已采取措施的财产作出处理，必要时没收等值财产，最大程度地依法摧毁黑恶势力的经济基础。

三是强调了公检法机关在打击涉黑恶犯罪、处置涉黑恶犯罪财产时要形成合力。要依法运用查封、扣押、冻结、追缴、没收等手段摧毁黑恶犯罪基础，强调了不同阶段政法机关的任务，特别是公安机关、人民检察院应当加强对在案财产审查甄别。在侦查和审查起诉阶段，就要逐步甄别黑恶组织及其成员的财产性质，明确权属关系，坚持抓捕涉案人员和查清涉案财产同步进行，在移送审查起诉、提起公诉时，监察机关要提出处理意见建议，对继续追缴的尚未被足额查封、扣押的其他违法财产也要依法进行处理。

四、《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》的主要内容

本《意见》共有12条，主要包括四方面的内容：

一是进一步明确了“软暴力”的基本概念。将“软暴力”界定为“行为人为谋取不法利益或形成非法影响，对他人或者在有关场所进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全，影响正常生活、工作、生产、经营的违法犯罪手段。”

二是列举了“软暴力”的表现形式。司法实践中，“软暴力”侵害的法益主要包括人身权利、民主权利、财产权利，生活、工作、生产、经营秩序和社会秩序等三类。据此，《意见》根据“软暴力”侵害的法益不同，采取列举的方式，对“软暴力”通常表现形式作出规定，避免了交叉、重复和遗漏，并与刑法分则关于具体犯罪的分类方法保持了一致。

三是规定了“软暴力”手段客观认定标准。暴力手段一般直接对被害人的财产、身体造成损害或者伤害，“软暴力”手段往往通过间接方式造成损害或者伤害，危害后果的发生具有滞后性，难以取得直接证据。对此，《意见》对可以认定为“软暴力”的客观情形作了进一步细化，包括黑恶势力实施的、以黑恶势力名义实施的、携带凶器实施的等情形。

四是明确了“软暴力”手段通常适用的具体罪名。《意见》对采用“软暴力”手段实施强迫交易、寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、敲诈勒索等黑恶势力惯常实施的犯罪，如何定罪处罚作了明确规定，为准确认定采用“软暴力”手段实施的具体违法犯罪提供明确的指导意见。