对网络平台组织刷量行为说NO上海浦东法院一审判决腾讯获赔300万

       互联网时代，流量就是力量。近年来，流量“变现”带来的巨大经济效益，不仅带动了网络经济的蓬勃发展，同时导致通过“作弊”方式刷高流量的“灰黑产业链”也悄然出现。深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司因不堪其扰，遂以不正当竞争为由将哈尔滨祈福科技有限公司及其法定代表人邓某某共同起诉至法院。

       7月15日上午，上海市浦东新区人民法院对本案作出一审判决：被告祈福公司立即停止不正当竞争行为，赔偿两原告经济损失及维权合理开支共计300万元，同时刊登声明、消除影响；邓某某在80万元的范围内承担连带责任。

因广告刷量，腾讯提起不正当竞争之诉

       两原告诉称，腾讯公司是微信平台的经营者，通过在微信公众号文章内容中投放广告，将用户访问流量转化为现实经济利益。同时，两原告会给予发布热门文章的公众号主体一定比例的利益分成，以激励其继续生成优质文章内容。

       然而，原告发现，祈福公司涉嫌通过其运行的“蚂蚁平台”，组织、诱导微信公众号的账号主体虚假提升公众号文章的流量以骗取广告分成、干扰微信公众号平台流量数据。同时，其还通过该平台组织、帮助、诱导微信账号买卖及账号辅助解封交易，并提供“推广工具”功能，帮助用户一键采集、编辑、分享、传播公众号文章内容，窃取公众号广告的正当交易机会。

       原告认为，祈福公司的行为已违反《反不正当竞争法》的规定，构成“帮助他人虚假宣传”，并违背诚实信用原则和公认的商业道德。故要求其立即停止不正当竞争行为，刊登声明、消除影响，并赔偿原告经济损失及维权合理开支500万元，同时要求邓某某承担连带责任。

判赔300万！法院认定构成不正当竞争

       上海浦东法院经审理认为，本案中相关微信公众号运营个体通过“雇佣点击/诱导点击”的刷量行为虚假提升其公众号文章内容的访问量，以赚取微信平台的广告分成与发布任务成本之间的差价的行为，侵害了微信用户、广告商及两原告等市场主体的合法权益，破坏了公平竞争的网络市场秩序，构成了虚假宣传的不正当竞争行为。

       祈福公司虽不直接从事刷量活动，但却为此类活动提供机会、场所并撮合交易，且通过向用户收取一定比例服务费或提现手续费以实现盈利。同时，祈福公司在“蚂蚁平台”设置了人工审核环节，明知平台中存在大量浏览、点击微信公众号文章及广告的任务，仍允许用户上架此类任务，并设置奖励鼓励用户大量发单与接单。故应认定其行为属于《反不正当竞争法》第八条第二款规制的“帮助他人虚假宣传”的不正当竞争行为。

       法院同时认为，“蚂蚁平台”提供微信账号买卖及账号辅助解封交易服务的行为严重违反了互联网领域公认的商业道德。由“蚂蚁平台”规则可知，祈福公司对该行为是明知且持积极态度，并造成了一定损害结果，因此构成违反诚实信用原则和公认商业道德的不正当竞争行为。关于两原告主张祈福公司向用户提供“推广工具”的行为，法院认为该部分法益不属于《反不正当竞争法》保护范畴，故未予支持。

       除停止不正当竞争行为并刊登声明、消除影响外，被告还需承担赔偿责任。关于赔偿数额，法院综合考量原告知名度、被告运营规模及主观恶意等因素，酌定祈福公司赔偿两原告经济损失及维权合理开支共计300万元。在涉案行为持续的部分时间段内，祈福公司曾是一人有限责任公司，邓某某系公司唯一股东，鉴于其未能证明与公司财产独立的情况，故判决其在80万元范围内承担连带责任。

法官说法：网络平台组织虚假交易，构成帮助他人虚假宣传

       上海浦东法院知识产权审判庭副庭长、本案审判长宫晓艳表示，近年来，市场经营主体对流量的争夺日益激烈，与此同时，网络刷量行为也在各互联网细分领域悄然出现。该类行为在对互联网市场竞争秩序造成直接冲击的同时，甚至形成了从前端刷量者到后台组织者的灰色产业链。

       本案所涉网络交易平台借助虚拟商品交易的合法外观，组织、帮助微信公众号的运营个体进行广告刷量。此类行为痕迹隐秘，导致大量无效流量滋生，并破坏微信平台业已建立的广告投放模式和公众号优质内容激励机制，应当给予反不正当竞争法上的否定评价。通过虚假宣传条款对该类行为进行规制，有助于营造真实、高效的互联网营商环境，确保互联网经济健康发展。

选稿  钟佳琳

责任编辑  杨林雨

本站编辑  杨汶

撰稿  张敏  王英鸽

摄影  董雪皓

审核  万仁杰