（20111026珠江商报）230人旁听开庭移到会议大厅

顺德区法院昨对力源土地租赁合同纠纷案进行公开审理

www.sc168.com  2011-10-26  来源：珠江商报  作者：陈曦

    本报讯  记者陈曦 通讯员杨虹报道：签订的土地租赁合同有无经过民主程序，内容是否违法，是否存在严重违规行为，合同是否有效？昨日，顺德区法院对力源土地租赁合同纠纷案进行公开审理，当事双方对以上焦点问题进行了激辩。
庭审现场村民满座
    陈村力源土地租赁合同纠纷案一直备受关注，昨日顺德区法院对此案进行公开审理。有关负责人告诉记者，此案所涉及的近两亿元人民币，案情较为复杂，且被告方村民曾多次到各级信访部门上访反映诉求，区法院邀请了新闻媒体记者及部分人大代表全程见证案件受理、送达、现场勘查取证、开庭等办理过程，将案件处理的每一环节对全社会进行了全程公开，树立起司法公开、透明、权威的良好形象。
    据法院工作人员介绍，此案约有500名村民申请旁听，尽管法院审判庭场地有限，最后法院还是通过了约230名村民的申请。“即使这样，一般的审判庭也难以容纳这么多人，最后我们将审判庭搬到了以往我们法院开内部大会的会议大厅。”记者在现场看到，除了前排为十多家媒体记者的旁听席位，整个现场几乎坐满了旁听的村民。
    当日，原告佛山市顺德区力源物流城有限公司（以下简称力源公司）的诉讼代理人，以及两被告佛山市顺德区陈村镇大都村民委员会（以下简称大都村委会）、佛山市顺德区陈村镇大都村股份合作社（以下简称大都股份社）的诉讼代理人及大都村委会主任、大都股份社理事长参加了诉讼。区人大代表郭凯旋、伍铁辉，十余家媒体记者及230多名群众旁听了庭审。整个庭审过程平稳有序，未有发生扰乱庭审秩序的行为，庭审持续约三个小时后圆满结束。
合同是否有效成为辩论焦点
    在庭审中，原被告双方各自阐述了自己的诉讼请求、答辩意见，就相关主张进行了举证、质证，并围绕各自立场进行了激烈辩论。
    原告力源公司主张，原被告双方根据两被告股东（村民）代表大会于2007年3月29日表决通过的《大都村佛陈路以南一带土地利用发展方案》，于2007年4月4日签订了《大都土地租赁合同》，2010年7月23日双方又签订了《大都土地租赁合同补充协议》。合同签订后，原告依法依约履行了合同全部义务，并投入巨额资金在涉案承租土地上建造大规模的力源物流城，而两被告从2010年开始多次无故阻碍原告正常经营，原告曾多次主动与两被告协商未果，两被告于2011年8月25日向原告发出解除合同通知书，未列明原告违约事项、理由及其他附带条件，只是要求原告一个月内清场。原告认为根据《合同法》第八条的规定，两被告擅自解除合同没有事实和法律的依据，因此于2011年9月13日向顺德区法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
    两被告在庭审过程中提出了以下答辩意见：1.双方签订的《大都土地租赁合同》及《大都土地租赁合同补充协议》违反“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”等相关法律强制性内容、未经民主程序讨论通过、部分条款和内容因明显违法，因而是无效的。2.被答辩人力源公司长期以来存在将涉案土地转为工业用地、先用地、先建房再补手续，以及未及时、足额支付租金及其他费用等严重的根本违约行为，已致合同目的无法实现。综上，请求依法驳回其诉讼请求，支持答辩人的答辩所请。
    由于双方分歧较大，未能当庭达成和解意见，顺德区法院将另行择日对该案进行公开宣判。