市知识产权局举办专利行政执法培训班

　　如今，专卖店、超市等商店陈列的林林种种的工业产品及其包装愈来愈多地标注或声明有中国外观设计专利，大到汽车、机器，小到日用品、食品、药品及其包装等，无不体现了企业运用外观设计专利保护、独占市场的经营理念，随之而来的是，外观设计专利纠纷也愈来愈多。外观设计如何保护？怎么来判定涉嫌侵权产品与外观设计专利产品相同或相近似？外观设计专利的保护范围如何合理界定？九月八日，上海市知识产权局以此为主题，为全市的专利行政执法人员进行了“专利行政执法培训”。参加本次培训的还有上海各专利代理机构及知识产权律师代表共110余人。国家知识产权局复审委员会外观设计申诉处的赵嘉祥处长作了主题报告，并就外观设计专利的复审、无效，侵权判定的实证与学员进行了交流与切磋。
　　培训中，赵嘉祥老师采用“整体观察、综合判断”的审查标准，列举了不少案例来解说对比设计与外观设计专利是相同还是相近的实际运用，并指出：对于在复审与无效中是否要授予或维持一项外观设计专利，主要应以外观产品是否“惯常设计”，“要部设计”中是否具有创造性作为判断原则，而在外观设计专利侵权纠纷中，则应当以普通的消费群体是否会发生误认或误购，作为判断涉嫌侵权的产品与专利产品相同和相近似的主要标准。同时，他向大家介绍了在新近授权的外观设计专利中，传统的“固定建筑物不能取得中国外观设计专利权”的约束正在冲破，一些新颖美观的建筑物设计，已经成为我国外观设计专利保护的对象。培训中大家还就用对比设计否定外观设计专利的“新颖性”、在证据采集和提供的时效、手续和公信力问题进行了讨论和交流。培训后大家反映，这次培训信息多，内容新，对日后在外观设计保护和行政执法中判断专利侵权的实务操作性强。
　　中国是专利大国，不论是历年累计量，还是今年申请量的统计数据表明：外观设计专利申请量的比例均超过了我国专利申请量的50%,占了“半壁江山”。上海的外观设计专利申请量也占了上海三种专利申请的1/3以上，与发明、实用新型专利申请“平分秋色”。客观数据表明：中国的外观设计专利申请和保护有着巨大的需求空间。外观设计专利往往被认为“含金量”不足，因而被舆论“冷落”，忽视了它为创新设计、创意产业提供保护的重要作用的一面。就保护专利权人及其利害关系人的市场独占性来看，外观设计专利与发明和实用新型专利相比毫不逊色。全世界现有110多个国家设立了外观设计法律保护制度，并有20多个国家对外观设计申请实行审查制。虽然，目前中国外观设计专利申请量居世界之首，但是由于对其采用的是形式审查，所以需要进一步严格把好复审与无效审查关，以挤掉“水分”，合理保护好申请人与公众利益。如果申请人在创意设计中事先进行公知公用设计的查新、对比，博采众长，自主创新，完全可以运用外观设计专利申请文件制作简便、费用少、审批时间短的优点，及时地保护好自己的创新成果并发挥其法律保护的市场优势。