琴歌校补

李大明

（四川师范大学　社会科学学报编辑部，文学院，成都610068）

摘要：《玉台新咏》卷九所始载的司马相如《琴歌》二首并序，历代流传，异文渐多。明清以来的引录、校勘，尤其是逯钦立先生《先秦汉魏晋南北朝诗》的辑校，问题亦复不少。故作此校补，以向学术界同行请教。

《史记 司马相如列传》载：相如游临邛，“以琴心挑”文君^[1]。《汉书 司马相如》同^[2]。《玉台新咏》卷九则始载相如《琴歌》二首并序，言“相如鼓《琴歌》挑”文君^[3]。

《琴歌》盖托名之作，学术界已有讨论^①。然相如、文君故事，风流千古，故自魏晋始，《琴歌》文辞即为文人所用^②。梁陈以降，《琴歌》亦广为流传。隋唐以来的类书、古注及宋人郭茂倩所编《乐府诗集》的引录，异文漫多，且生讹误。明清时所刻的《玉台新咏》，《琴歌》辞句亦文互见。明人冯惟讷《古诗纪》^③录《琴歌》（按当据《乐府诗集》录入），已有校勘（以下省称“冯校”）。清人吴兆宜《玉台新咏笺注》^{[4] [5]}、纪容舒《玉台新咏考异》^[6]、徐乃昌《玉台新咏校记》^[7]，对《琴歌》亦皆有校订（以下省称“吴校”、“纪校”、“徐校”）。《乐府诗集》录《琴歌》，中华书局1979年的排印本亦有校记^[8]。至逯钦立先生撰《先秦汉魏晋南北朝诗》（中华书局1983年版）^[9]，据明末赵均仿宋本《玉台新咏》（见卷前“引用书目”）录《琴歌》二首，又据《北堂书钞》卷一百六、〈艺文类聚》卷四十三、《太平御览》卷五百七十三、《乐府诗集》卷六十、《黄氏集千家注杜工部诗》卷六《客居》诗及补遗一《琴台》诗注、《锦绣万花谷》卷十八、《古诗纪》卷二等所引作校记（以下省称“逯校”），用力甚勤，学者称道。

余读《琴读》（亦用赵均仿宋本，以下省称“赵本”，下录《琴歌》文本即用此本），复检明清以来《玉台新咏》的几个主要版本以及历代引录、校勘尤其是逯钦立先生的辑校，发现了一些问题，故作此校补^④。窃以为，校定《琴歌》文本，对研究相如、文君及汉魏六朝文学，或有所助。故不避翦陋，奉此小文，以向学术界同行请教。

序曰：司马相如游临邛，富人卓王孙有女文君新寡，窃于壁间窥之。相如鼓《琴歌》挑之，曰

吴校：一无“司马”。

今按：赵均刊本之重雕本^⑤及《四库全书》本^[10]同（以下若无异文，此二本不再出校）。明嘉靖二十二年张世美刻本《玉台新咏》（以下省称“张本”）^⑥、明末五云溪馆铜活字本《玉台新咏集》（以下省称“五云溪馆本”） ^[1]、纪校本亦皆有“司马”二字。潘氏藏宋刊本《分门集注杜工部诗》卷十三《琴台》诗杜注引《玉台新咏》载相如《琴台歌》（按衍“台”字）序文亦有“司马”二字（以下省称“《杜诗集注》”）^[12]。又，张本、五云溪馆本、吴校本“歌”下皆有“以”字，而《杜诗集注》无。又，《艺

基金项目：本文系作者承担的四川省哲学社会科学“十一五”规划项目（SC06Z001）“中国古代文学文献编辑与著录研究”的阶段性成果。

作者简介：李大明（1949），男，四川营山人，教授，博士生导师。
 文类聚》卷四十三录《琴歌》，亦有序，云：“相如游临邛，富人卓王孙家有女文君新寡，窃于壁见之。相如因以《琴歌》挑之，曰”^[3]《类聚》所据，当为唐初所见《玉台新咏》，此由《类聚》卷五十五引徐陵《玉台新咏序》可知。（也可能是根据《司马相如集》。此集《隋志》著录为一卷^[14]，两《唐志》著录为二卷^[15][16]，但《类聚》皆地引相如具体作品而未称《集》。）又，《乐府诗集》卷六十载相如《琴歌》，录《琴集》有云：“司马相如客临邛，富人卓王孙有女文君新寡，窃于壁间见之。相如以琴心挑之，为《琴歌》二章。”本事则见于《史记 司马相如列传》“卓王孙有女文君新寡，好音，故相如缪与令相重，而以琴心挑之。”“及饮卓氏，弄琴。文君窃从户窥之，心悦而好之，恐不得当也”（《汉书》本传同，惟“窥”后无“之”字，“悦”作“说”）云云。按《史》传但言“以琴心挑之”，《玉台新咏》序则直言“以《琴歌》挑之”，《琴集》又糅合二说也。又参文后注释所论。

凤兮凤兮归故乡

遨游四海求其皇

纪校：求其，《太平御览》作“索我”。

逯校：遨游，《类聚》作“遊遨”。求其，《御览》作“索我”，《杜诗》注作“随其”。

今按：《史记 司马相如列传》司马贞《索隐》引亦作“遊遨”（以下省称“司马贞”）。逯先生辑校所据文献虽甚广，而未及司马贞所引，是其疏也。又，五云溪馆本亦作“遊遨”。“遊遨”本《诗经》成语，《齐风 载驱》云：“鲁道有荡，齐子遊敖。”^[17]“游敖”乃本字，《说文》无“遊”字，又《出部》云：“敖，游也。”^[18]《诗经 邶风 柏舟》又云：“微我无酒，以敖以遊。”故又有“敖遊（敖游、遨游、遨遊）”一词。虽然《玉台新咏》张本、赵本作“遨遊”，但依《类聚》及司马贞所见，以及《玉台新咏》五云溪馆本，字盖本作“遊遨”，以《琴歌》作者用《诗经》成语故也。又，皇，张本、吴本、《乐府诗集》作“凰”，《古诗纪》、仇兆鳌《杜诗详注》同（以下省称“仇兆鳌”） ^[19]，但五云溪馆本、纪校本及《北堂书钞》^⑦、《类聚》、《太平御览》^[20]并作“皇”，司马贞、《杜诗集注》亦作“皇”，与赵本同。按当以“皇”为本字。《说文 鸟部》云：“鶠，鸟也，其雌皇。从鸟，匽声。一曰凤皇也。”《尔雅 释鸟》亦云：“鶠，凤，其雌皇。”^[21]“凰”乃后起俗字，如《左传 庄公二十二年》云“凤皇于飞”，杜注云“凤雌曰皇”。阮元校勘记云：“监本、毛本皇作凰，俗字。注同。”孔疏引《尔雅 释鸟》、《山海经 南山经》，亦皆作“皇” ^[22]。检《山海经》同^[23]。（又参后“皇兮皇兮从我栖”条）。又，求其，《御览》作“索我”，《杜诗》注作“随其”，与诸本不合，当有误。《杜诗集注》、仇兆鳌亦并作“求其”。检杜甫《琴台》诗云“归凤求皇意”，是老杜所读《琴歌》亦本作“求其皇”也。（杜甫《客居》诗云“凤随其皇去”，故使《杜诗》注误引作“随其”邪 ）又，逯校引“《杜诗》注”，据逯书卷前“引用书目”指《黄氏集千家注杜工部诗史》，谓用“《四部丛刊》本”，按逯先生著录有误。黄鹤书并未收入《四部丛刊》，其《黄氏集千家注杜工部诗史》收入《四库全书》（更名《黄氏补注杜诗》）^[24]，而《补遗》十卷则见于《古逸丛书》（《杜工部草堂诗笺》附）^⑧，《丛书集成初编 文学类》又据以影印^[25]。《四部丛刊》所收，乃上引潘氏藏宋刊本《分门集注杜工部诗》，在初编。

时未通遇无所将

吴校：通遇，一作“遇兮”。

纪校：通遇，《太平御览》作“遇兮”。

逯校：未，《御览》作“来”。通遇，《御览》作“遇兮”。

今按：检《御览》卷五百七十三所录，“来”字与诸本不合，又不合文意，当有误。又《御览》本作“通遇”，纪校有误，逯校承之，尤误。张本、五云溪馆本作“遇兮”。《乐府诗集》亦作“遇兮”，校云：“《玉台》卷九作时未通遇。”此校未别版本，似有疏也。《古诗纪》、仇兆鳌亦作“遇兮”。《类聚》及司马贞所引无此句，然《书钞》亦作“通遇”。依宋本及《书钞》、《御览》所录，字本作“通遇”。

何悟今夕昇斯堂

吴校：夕，一有“兮”字。

纪校：升，宋刻作“昇”，悞，今从《艺文类聚》。

逯校：何，《书钞》无“何”字。夕，《杜诗补遗》注作“日”。《书钞》此下有“兮”字，《诗纪》同。

今按：《书钞》作“吾今此夕升斯堂”，与诸本不合，盖误。夕，仇兆鳌亦作“日”，与诸本不合，亦误。又，张本、五云溪馆本“夕”下亦有“兮”字。又，《类聚》引《琴歌》有节录，未引“时未通遇无所将，何悟今夕升斯堂”二句，纪校有误。《书钞》、《御览》、《乐府诗集》、《古诗纪》皆作“升”字，而张本、五云溪馆本亦作“昇”字。按《说文》无“昇”字，大徐本“新附”云：“昇，日上也。从日，升声。古只用升。”则本句盖原作“升”。仇兆鳌又作“登”，与诸本不合，盖误。

有艳淑女在此方

吴校：女，一有“兮”字。此方，一作“闺房”。

纪校：方，《太平御览》作“房”。

《乐府诗集》校：闺房，《艺文》卷四二作“此房”。

逯校：方，《类聚》作“房”，《御览》同。《杜诗补遗》注作“芳”。又《书钞》作“闺房”，《乐府》、《诗纪》同。

今按：《书钞》本作“此房”，逯引有误。又，张本作“闺房”，五云溪馆本作“此方”。《乐府诗集》作“闺房”，中华书局版校记“卷四二”字误，本作“卷四十三”。仇兆鳌亦作“闺房”。《杜诗补遗》注“方”作“芳”，与诸本不合，又不合文意，当有误。又，司马贞引此句作“有一艳女在此堂”，与诸本有异。按司马贞引《琴歌》有节录，无“时未通遇无所将，将悟今夕升斯堂”二句，与《类聚》同；若有，则“在此堂”与“升斯堂”韵字犯复，是必有一误。《书钞》、《类聚》、《御览》此句皆作“有艳淑女在此房”，较“此方”、“闺房”义甚，近是。

室迩人遐独我肠

吴校：独，一作“毒”。肠，一作“伤”。

纪校：毒，宋刻本作“独”，悞，今从《乐府诗集》。

徐校：独我肠，五云溪馆本、孟本均作“独我伤”，《乐府诗集》作“毒我肠”。

逯校：人，《杜诗补遗》注作“从”，误。毒，《玉台》作“独”，《杜诗补遗》注作“愁”。

今按：迩，张本、五云溪馆本并作“近”，与诸本不合，盖误。《杜诗补遗》作“迩”。据《说文 辵部》：“邇，近也。从辵，爾声。迩，古文邇。”“迩”、“近”则形近易混。又，张本、五云溪馆本作“独我伤”。《类聚》无此句，而《书钞》、司马贞、《御览》、《乐府诗集》、《古诗纪》皆作“毒我肠”。毒，本有伤痛意，故《广雅 释诂》云：“毒，痛也。”^[26]按本句当原作“毒我肠”，后之传写或音讹为“独我伤”，于字有讹，而于意无伤也；但又有作“独我肠”或“毒我伤”者，则于字有误，于义不通矣。又，逯校本依赵本，而径改“独”为“毒”，又校云“毒，《玉台》作独”，则不合校例也。又，《杜诗补遗》注作“愁我肠”，仇兆鳌同，与诸本不合，亦误。

何缘交颈为鸳鸯

吴校：近本此句下有“胡颉颃兮共翱翔”句。

纪校：《乐府诗集》此句下有“胡颉颃兮共翱翔”一句，于文为复。宋刻无之，《太平御览》亦无之。

逯校：颈，《书钞》作“接”，《类聚》、《御览》同。《乐府》此下有“胡颉顽兮共翱翔”一句，《诗纪》同。

今按：司马贞亦作“接”。此似隋唐宋类书相袭钞录，而司马贞因之。“交接”本常用词，然此句似本作“交颈”。检《类聚》卷四十一录曹丕《秋胡行》云“鸳鸯交颈”，嵇康《四言赠兄秀才入军诗》之二亦云“鸳鸯于飞，交颈振翼”^[27]，皆与此用词相同。或曹、嵇尤其是曹丕所读《琴歌》本如此，或《琴歌》作者与曹、嵇尤其是曹丕同用古习语，二者必居其一（亦不排除《琴歌》作者袭用曹、嵇尤其是曹丕语）。又，《乐府诗集》本作“胡颉颃兮共翱翔”，颃，逯引作“顽”，误。（颉颃，世界书局排印本《玉台新咏笺注》作“鹄顽”，亦误；中华书局本不误。）赵本无此句。张本有此句。五云溪馆本有此句，而作“颉颉颃颃兮共翱翔”。按《书钞》、《类聚》、《御览》及司马贞亦无此句。此句之有无，尚待考证。以传本测之，《琴歌》盖本无此句也。（按无此句，歌一则为奇数句。然古歌非必为偶数句也。别详。）

皇兮皇兮从我栖

吴校：二“皇”字皆一作“凤”。

逯校：两“皇”字《类聚》作“凤“，《杜诗补遗》注、《乐府》、《万花谷》、《诗纪》同。

今按：纪校本、《杜诗集注》二字亦作“皇”，而张本、五云溪馆本并作“凤”。《书钞》及司马贞所引二字亦作“凤”。按《琴歌》之一以“凤兮凤兮归故乡，遊遨四海求其皇”起，而曰“有艳淑女在此房，室迩人遐毒我肠，何缘交颈为鸳鸯”云云，之二若以“皇兮皇兮从我栖”起，则皆用相如口吻。之二若以“凤兮凤兮从我栖”起，则变为文君所歌。《史记 司马相如列传》有云：“及饮卓氏，弄琴。文君窃从户窥之，心悦而好之，恐不得当也。”《汉书》本传同（无前“之”字，“悦”作“说”），师古曰：“当谓对偶之。”歌二“得托孳尾永为妃，交情通体心和谐，中夜相从知者谁，双兴俱起翻高飞，无感我心使予悲”云云，与《史》、《汉》所记文君心思颇为相符。又，学者云此歌殆两汉时琴工假托为之。若是，则之二为文君所歌，其歌咏演奏效果当胜于相如独唱。《书钞》、《类聚》、司马贞皆作“凤”，则隋唐时《琴歌》二首传写本本不以二歌由相如独唱也。（司马贞“我”作“皇”，义亦通，然与诸本不合，盖误。虽然，却由此更知其所读《琴歌》本句作“凤兮”不作“皇兮”，不然，曰“皇兮皇兮从皇栖”，是何言哉 ）《玉台新咏》张本、五云溪馆本及《乐府诗集》所据《琴集》二字皆作“凤”，故能传隋唐写本之真也。惜乎《御览》未录歌二，无由参验。

得托字尾永为妃

吴校：字，一作“孳”。

徐校：字，五云溪馆本、孟本均作“孳”。

逯校：字，《乐府》作“孳”，《诗纪》同。

今按：《类聚》亦作“字”，而张本、五云溪馆本（“托”误作“记”）、纪校本亦皆作“孳”。吴校本虽作“字”，却解曰：“《尚书》注：乳化曰孳，交接曰尾”。是以为本当作“孳”也。按《尚书 尧典》曰“鸟兽孳尾”，孔传云：“乳化曰孳，交接曰尾。”孔疏云：“孳、字古今同耳。”^[28]《杜诗集注》作“字”，仇兆鳌作“孳”。又，《书钞》、司马贞并作“子”。检《广雅 释言》云：“子，孳也。”则三字同用。依《尚书》，本当作“孳尾”。

交情通体心和谐

冯校：体，《玉台》作“意”。

吴校：体，一作“意”。

《乐府诗集》校：通体，《玉台新咏》作“通意”。

逯校：情，《杜诗补遗》注作“清”。和谐，《杜诗补遗》注作“相怡”。

今按：“交清”与诸本不合，又意不通，误。通体，张本、五云溪馆本并作“通意”，而纪校本亦作“通体”，《书钞》、《类聚》及司马贞所引亦并作“通体”。依隋唐时传本，当作“通体”。《书钞》、司马贞所引又“心”作“必”，与诸本不合，又意不通，盖误。仇兆鳌引亦作“相怡”，与诸本不合。按歌二句句韵，与歌一同。“谐”与上下韵字“栖”、“妃”、“谁”、“飞”、“悲”乃脂、微同部为韵。“怡”则之部，于韵有隔。由此而知作“相怡”必误。

中夜相从知者谁

今按：知者谁，诸本同，《类聚》亦作“知者谁”。而《书钞》、司马贞引作“别有谁”，与诸本不合，录以备考。

双兴俱起翻高飞

吴校：兴，一作“翼”。

徐校：兴，孟本作“翼”。

逯校：兴，《乐府》作“翼”，《诗纪》同。《杜诗补遗》注作“羽”。

今按：纪校本亦作“兴”，而张本、五云溪馆本并作“翼”。意者，“双翼俱起”义欠通畅，当本作“双兴俱起”。《书钞》、《类聚》、司马贞引皆无后二句，无由参验。又，《杜诗补遗》注作“羽”，仇兆鳌同，与诸本不合，盖误。又，翻高飞，五云溪馆本作“高翻飞”，恐有倒误。《杜诗补遗》注作“翔高飞”，与诸本不合，亦误。

无感我心使予悲

冯校：思，《玉台》作“心”。

吴校：心，一作“思”。

逯校：心，《乐府》作“思”，《诗纪》同。《万花谷》此下有“兮”字。余，《玉台》作“予”。

今按：张本、五云溪馆本亦并作“心”，而纪校本作“思”。又，吴本亦作“予”，而张本、五云溪馆本、纪校本作“余”。《杜诗补遗》注、仇兆鳌引并作“心”作“予”。

注释：

①《史记 司马相如列传》（中华书局1959年版，以下引用不再列版情况，馀同）载：相如往卓王孙家，临邛令前奏琴，“相如辞谢，为鼓一再行”。《汉书 司马相如传》（中华书局1962年版）同（师古曰：“奏，进也。”）《史记索隐》云：“按：乐府《长歌行》、《短歌行》。行者曲也。此言鼓一再行，谓一二曲。”师古曰：“行谓曲引也。古乐府《长歌行》、《短歌行》，此其义也。”知所谓相如“鼓一再行”，乃言奏一二乐府古曲也。《相如列传》又载：“卓王孙有女文君新寡，好音，故相如缪与令相重，而以琴心挑之。”《汉书》本传同。《史记集解》引郭璞曰：“以琴中音挑动之。”师古曰：“寄心于琴声以挑动之也。”均未言作歌。《相如列传》又云：“及饮卓氏，弄琴。文君窃从户窥之，心悦而好之。”（《汉书》“窥”下无“之”字、“悦”作“说”）师古曰：“说读曰悦。悦其人而好其音也。”亦未言作歌。另据《隋书 刘炫传》（中华书局1973年版），相如本有《自叙》之作。又据《史通 序传》及《杂说》上（浦起龙通释，上海古籍出版社1978年版），史迁作《史记》，乃录相如《自叙》而为《列传》。知相如本人本未言“鼓《琴歌》挑”文君也。又《西京杂记》（中华书局1985年版）记相如、文君故事，如卷二记相如作《美人赋》、相如谢世后文君作《诔》，卷三记文君作《白头吟》、庆虬之《清思赋》托名相如所作等，皆在《史》传的记载之外，然亦无相如作《琴歌》之事。《华阳国志 蜀志》（刘琳校注，巴蜀书社1984年版）记“王孙女文君能鼓琴，时有司马长卿者，临邛令王吉与之游王孙家，文君因奔长卿”云云，亦无相如作《琴歌》之事。又《世说新语 品藻》（上海古籍出版社1982年影印思贤讲舍刻本）刘孝标注引嵇康《高士传》记相如事，本于《史》传，亦但言“临邛富人卓王孙女文君新寡，好音，相如以琴心挑之”云云。故《玉台新咏》所始录之相如《琴歌》，盖托名。逯钦立先生，先秦汉魏晋南北朝诗》（中华书局1983年版）云：“此歌殆两汉时琴工假托为之。”我认为更可能是东汉魏晋时乐工所为。关于二歌之真伪当专论，兹不细辩。又参注二所论。

②例如：《琴歌》云“何缘交颈为鸳鸯”，而《艺文类聚》（中华书局上海编辑所1959年版）卷四十一录曹丕《秋胡行》云“鸳鸯交颈”，嵇康《四言赠兄秀才入军诗》（戴明扬《稽康集校注》，人民文学出版社1962年版）之二亦云“鸳鸯于飞，交颈振翼”，盖皆用《琴歌》文辞《又参本文“何缘交颈为鸳鸯”条所论》。又，《魏书》（中华书局1974年版）卷九十五记王嘉有歌，曰：“凤凰凤凰，何不高飞还故乡”云云，盖用《琴歌》“凤兮凤兮归故乡”、“双兴俱起翻高飞”。

③冯惟讷《古诗纪》，明万历间刊本，四川师范大学图书馆藏本。

④又，朱一清、孙以昭二先生著《司马相如集校注》（人民文学出版社1996年版），以及李孝中先生著《司马相如集校注》（巴蜀书社2000年版），对《琴歌》亦有校勘。二书的校勘，因体例原因，较为简略，尤其是没有引用《玉台新咏》的不同版本，余与其颇有不同。

⑤徐陵《玉台新咏》，重雕赵均刊本，四川师范大学图书馆藏本。

⑥徐陵《玉台新咏》，明嘉靖二十二年张世美刻本，国家图书馆藏本。

⑦虞世南《北堂书钞》，清光绪十四年南海孔氏刊本，四川师范大学图书馆藏本。

⑧黎庶昌辑《古逸丛书》，清光绪间刊本，四川师范大学图书馆藏本。

参考文献：

[1]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959.

[2]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.

[3]徐陵.玉台新咏[M].影印明末赵均仿宋本.北京:文学古籍刊印社,1955.

[4]吴兆宜.玉台新咏笺注[M].上海:世界书局,1935.

[5]吴兆宜.玉台新咏笺注[M].穆克宏点校.北京:中华书局,1985.

[6]纪容舒.玉台新咏考异[G]//文渊阁四库全书.上海:上海古籍出版社,1987.

[7]徐乃昌.玉台新咏校记[M].影印明末赵均仿宋本.北京:文学古籍刊印社,1955.

[8]郭茂清.乐府诗集[M].北京:中华书局,1979.

[9]逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗[M].北京中华书局,1983.

[10]徐陵.玉台新咏[G]//文渊阁四库全书.上海:上海古籍出版社,1987.

[11] 徐陵.玉台新咏集[M].五云溪馆活字本.《四部丛刊 初编》影印.上海:商务印书馆,1926.

[12]分门集注杜工部诗[M].潘氏藏宋刊本. 《四部丛刊 初编》影印.上海:商务印书馆,1926.

[13]欧阳询.艺文类聚[M].上海:中华书局上海编辑所,1959.

[14]魏徵.隋书[M].北京:中华书局,1973.

[15]刘昫.旧唐书[M].北京:中华书局,1975.

[16]欧阳修.新唐书[M].北京:中华书局,1975.

[17]毛诗正义[G]//阮元校刻十三经注疏本.北京:中华书局,1980.

[18]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1963.

[19]仇兆鳌.杜诗详注[M].北京:中华书局,1979.

[20]李昉.太平御览[M].北京:中华书局,1960.

[21]尔雅注疏[G]//阮元校刻十三经注疏本.北京:中华书局,1980.

[22]春秋左传正义[G]//阮元校刻十三经注疏本.北京:中华书局,1980.

[23]山海经[M].明成化间刊本.《四部丛刊 初编》影印.上海:商务印书馆,1926.

[24]黄鹤.黄氏补注杜诗[G]//文渊阁四库全书.上海:上海古籍出版社,1987.

[25]黄鹤.黄氏集千家注杜工部诗史补遗[M].《丛书集成 初编》影印.上海:商务印书馆,19351937.

[26]王念孙.广雅疏证[M].上海:上海古籍出版社,1983.

[27]戴明扬.嵇康集校注[M].北京:人民文学出版社,1962.

[28]尚书正义[G]//阮元校刻十三经注疏本.北京:中华书局,1980.

Collation of“ Qin Ge”

LI Da-ming

（Editoral office of the Journal of SNU;Chinese Institute,Sichuan Normal University,Chengdu,Sichuan 610068,China）

Abstract：Two pieces of “Qin Ge”and the preface by Sima Xiangru,first recorded in volume 9 ,Yu Tai Xin Yong，spread from generation to generation with increasing different versions. Al-cially collated by Lu liqin,there still exist quite a few problems. Therefore this author asks for advice from peer scholars with this collation.

Key words：“Qin Ge”；Sima Xiangru；Yu Tai Xin Yong；collation