理论悦读思想的基础与源泉

　　思想来自何处？马克思恩格斯指出：“意识在任何时候都只能是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的现实生活过程。”“一切观念都来自经验，都是现实的反映。”这告诉我们，思想不是自主发生的，不是无所凭依的；思想以现实为反映对象，从现实存在中获取养料与内容支撑。思想与现实的基本联系在于：思想不能脱离现实，不能摆脱开“物质的纠缠”，这是思想的宿命；而现实是思想的基础与源泉，是孕育思想的母体，这是现实的荣耀。相对于思想，现实以其先在性和本源性，应当也必须受到思想的尊重与依从。

　　一提到“现实”，人们自然会想到那些外在于我们、可触可及的物质实体。物质实体是“现实”的硬核，是一切存在的依托和根基。唯物主义正是以此建立起思想大厦，科学世界观正是由此出发而揭示世界的本来面貌。

　　除了物质实体这一现实“硬核”之外，“现实”所指还更为宽阔和多样。拓展和深化对“现实”的理解，我们还应在以下几种意义上把握。

　　一是可触可及的现象存在之背后的本质和规律。本质和规律是内在的东西，标示事物之间和事物内部的各种关系，是事物更为重要、更为根本的存在。人的本质，在其现实性上，是“一切社会关系的总和”。早在古希腊时期，柏拉图就把世界区分为现象的“现实世界”和本质的“理念世界”，把世界的本质（理念）视为哲学研究的对象。这一观念影响到后来的许多思想家，如黑格尔就认为，现实不仅是实存，而且是本质，“现实是本质与实存或内与外所直接形成的统一”。

　　二是物质实体的存在形式与运动状态，包括空间、时间、人的活动、人类社会的历史发展进程等。马克思从“现实的人”出发进展到社会实践，由此揭示了历史的奥妙和社会发展的本质。他强调，我们的前提，“是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件。”在这一类“现实”中，马克思主义特别重视实践活动，把实践视为具有根本性和主导性、处于优先地位的客观存在，认为“社会生活在本质上是实践的”。而马克思主义与之分道扬镳的旧唯物主义，恰是不能把对象、现实“当作人的感性活动，当作实践去理解”。

　　三是介于有形与无形之间、或虽无形却可以感知的存在，如制度规范、风俗习俗、文化传统、社会心理等，甚或包括语言。这类存在尽管大多是非实体性的，却也是我们必须面对的现实。马克思说过：“思维本身的要素，思想的生命表现的要素，即语言，具有感性的性质。”

　　四是精神现象与各种思维成果，像人们公认并客观存续的学说与流派，由各类载体承继的观点与见解等。这是一些精神性存在，却依然具备特定意义上的现实特征，用学者孙正聿的话说，它们不同于“意识外的存在”，是“意识界的存在”。正是因为存在、现实之涵义的广阔性和包容性，恩格斯在讲到哲学基本问题、唯物主义一元论时，特别强调世界是统一于物质，而不是统一于存在。

　　明了思想要尊从的“现实”，那如何尊从呢？所谓尊从，是说思想承认、尊重已有的存在，从顺、依随客观的事实。这是思想应有的姿态，是思想必须具有的立场；这也是唯物主义的正确要求，是思想能够取得成效的必然选择。一种认识、一种思想，如果不是以现实为先、以现实为本，那它自身就成了无源之水、无本之木，自身的正确性、科学性就无所凭依，也就不会有什么作为和发挥什么作用了。其中的道理很简单，就在于：思想的天职是认识事物、把握本质、揭示规律，在于思想以尊重事实为前提、以依从存在为基础，达到对认识对象的能动反映、理念再造、超越创新，否则，我们何必去思维、去构建思想呢！对此，即便是不承认客观存在之先在性和本源性的唯心主义者，其所谈所论也不免要把外部世界纳入核心内容、置于优先地位。正因如此，马克思批评黑格尔把辩证法神秘化了，“在他那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核。”

　　思想尊从现实，既是思维的现实境况，也是认识的原则要求。为此，我们需要明确这样几点。

　　其一，尊从，就不能虚妄。虚妄的东西，往往无视事实，漠视客观的情势。虚妄是背离真实的，甚至是无中生有、完全臆造，其危害在于迷惑误导，使人误入歧途。王充在《论衡》中说：“世信虚妄之书，以为载於竹帛上者，皆贤圣所传，无不然之事，故信而是之，讽而读之。”由此带来的后果，则是，“睹真是之传，与虚妄之书相违，则并谓短书，不可信用。”可见，虚妄之书贻害大矣，实为害人不浅。思想若远离了现实基础，没有了事实根据，去讨论一些不着边际、不可捉摸的问题，得出一些没有实情实据、缺乏条件支撑的见解，它自身不仅毫无意义，而且还会产生不良影响，或因失之毫厘而谬以千里。这时的思想，不是在探索真理并走近真理，恰是与真理渐行渐远，难免会陷入谬误的泥潭。不能虚妄，不可虚妄，是思想尊从现实的题中应有之义。

　　其二，尊从，并不是盲从。思想尊从现实是应该的，也是必须的，但不可由尊从走向盲从、走向完全服从或绝对服从。古代皇帝一言九鼎，即便错了，众臣亦俯首称是，此种盲从自然会乱政误国。不盲从，方有见地，方可创新。亚里士多德师从柏拉图，深受老师教诲，后来他对老师的“理念论”提出了质疑与批评，自成一代大家。亚里士多德的一句至理名言是：“吾爱吾师，吾更爱真理。”这正如韩愈所言：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”不盲从现实，不照葫芦画瓢，是有作为的思想家共同的感受和一样的呼声。如孔子要求：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”孟子认为：“尽信书，不如无书。”人要善于思考，以明辨是非，不从众，不唯书。这些虽是对人而言，于思想却同样适宜。思想尊从现实而不能臣服现实，不能只跟在现实身后亦步亦趋，若如东施效颦。那不仅是误读了现实，也使自己无所作为。

　　其三，尊从，而不失自主。不失自主，是说思想不能迷失自己，不能忘却了自己的初心责任。思想应当持有尊从现实的姿态，却不可将自己完全归附到现实的怀抱中；思想必须坚守尊从现实的立场，却不能将自己消融消解在现实的森林里。思想是独立的，务必保持维护好独立性；思想是自由的，切不可自我束缚绑住手脚。思想与现实本就分属两个界域，具有清晰界限，不能混为一谈。庄子所言：“物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。”万物各有本性，万物也各有作用。尊从现实是一方面，自由独立是另一方面，两个方面在思想身上是辩证统一的。中华文化倡导的“和而不同”价值理念、经典名言“和实生物，同则不继”所揭示的道理，同样适于对思想与现实之辩证关系的把握。

　　在思想尊从现实问题上，既要讲唯物主义，也要讲辩证法。思想源自现实是唯物主义，思想与现实互为作用是辩证法，要把两个方面有机结合起来。既要讲现实的本源性、先在性、基础性，也要讲思想的主体性、选择性、能动性，使二者的本原派生关系在互为改造进程中实现动态统一。思想与现实，亦如花朵与土壤，一个鲜艳美丽，一个坚实厚重，二者相映生辉并相得益彰。

　　来源：学习时报