依法投诉不存在名誉侵权

                                               [据《新民晚报》2005年4月25日报道]公民向有关部门投诉是否侵犯他人名誉权？杨浦区法院近日审结的“复旦教授名誉权索赔案”作了回答——　　    依法投诉不存在名誉侵权    一个名叫王鑫（化名）的浙江退休干部认为复旦大学教授、博士生导师杨粱（化名）侵犯了他的专利权，就向复旦大学、教育部、科技部等写信投诉。杨粱认为王鑫四处发信侵犯了他的名誉权，就向法院提起诉讼。四处写信是否构成名誉侵权？上海市杨浦区法院驳回了复旦教授杨粱的诉讼请求。        教授一纸诉状    复旦大学教授杨粱同时担任教育部先进涂料工程研究中心主任。2001年12月，浙江建德一公司委托该研究中心对“双硅复合物技术”进行评价，而这一技术是王鑫的研究对象。2002年4月，杨粱所在的科研中心完成了上述的研究实验，并出具了实验报告。报告指出，该硅化合物有一个致命的弱点。从2001年12月到2003年5月间，杨粱作为发明人向国家知识产权局申请了3个发明专利，其中有一项已经获得专利授权。从去年4月起，王鑫先后给复旦大学和国家863项目联合办公室、科技部等部门写信投诉，称杨粱侵占他的专利权。        2004年12月6日，杨粱一纸诉状将王鑫告到杨浦区法院，他认为王鑫的行为已严重侵犯了他的名誉权，所以要求王鑫停止侵害、赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金人民币3万元。        诉请未获支持    法院认为，被告王鑫的行为是向原告杨粱的上级主管部门就侵权一事进行投诉，公民向有关部门进行申诉、控告，是公民的一项合法权利，依法应当受到保护。此外，杨粱亦没有证据证明王鑫将其投诉所涉内容向社会和公众散播，因此王鑫的行为客观上未造成对杨粱社会评价的降低，未构成对杨粱名誉权的侵害，所以对杨粱要求停止侵害名誉权、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金人民币3万元的诉讼请求，法院不予支持。通讯员李学兵本报记者邵宁        法官点评    对名誉权的侵犯应表现为当事人以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。在本案中，之所以认定没有构成名誉侵权，首先，王鑫的行为是行使自己的投诉权。其次，王鑫所写信件并没有在社会公众中进行散播。（李学兵  邵宁）2005/4/25