一场意外夺性命兵法七计巧解纷——记员村司法所成功调解一宗死亡赔偿纠纷

5月24日，员村司法所成功促成死者家属与药店负责人李某签订调解协议。

【案情简介】

2017年3月29日中午12时许，湖南籍32岁的尹某在天河区员村街某药店切割排气扇孔的过程中不慎被自己操作的手磨机割中脖子，血溅当场。药店负责人李某发现后立即拨打120电话求救，但经现场抢救无效死亡。

死者家属闻讯后纷纷赶来，因突然失去亲人，十分悲痛，情绪一时难以控制，向店主李某提出要110万元的赔偿，并扬言若不答应将采取极端行为进行维权。

店主李某认为，自己是委托包工头赵某安装排气扇的，尹某是赵某所雇的工人，工人由于操作不慎而造成的死亡赔偿责任理应由雇主赵某承担。而她仅是因委托了没有相应施工资质的赵某才须与赵某一起承担连带责任，但这种连带责任是次要的、小部分的，家属要求她来承担全部的赔偿责任是不合法、不合理的，而且她的药店才刚开张一个月，经营成本尚未收回，根本没有能力满足死者家属的巨额索赔要求。

包工头赵某则认为尹某虽是自己所雇，但本次安装排气扇的事宜完全是由店主李某指示的，本来排气扇赵某已指派尹某为药店安装完毕的，但店主李某不满意所安装的位置和排气扇的大小，便要求尹某重新购买排气扇前来安装，自己对此并不知情，因此归根到底，意外根源在于店主李某，赔偿责任应由李某一力承担。

而包工头赵某与死者尹某的关系特殊，是尹某的亲姐夫。死者家属与包工头立场一致，矛头直指店主李某，当事双方矛盾一触即发，气氛越发紧张。

【调解过程】

隔岸“观火”，引“水”入渠

员村司法所得知情况后，立即主动介入调解。

一起意外事故夺去年迈父母唯一的养老依靠、夺去了四岁小童无可替代的父爱港湾，夺去了年轻妻子的生活支柱，这对一个脆弱的家庭来说无疑是沉重的打击，这是任凭谁都难以承受的痛。

调解员经过调查了解了基本情况后第一时间介入调处，引水入渠，分流而治：家属方面，找来了家族中较有威望的死者伯伯以及死者户籍所在地的司法所干部做好家属安抚工作；店主方面，从辖区了解药店的经营资质及出资者情况，做到心里有底、调解有据；法律方面，专门组织了药店所在社区的社区法律顾问熊国华律师和街道公益法律服务的游满勤律师、黄仕芬律师、宣承永律师等协助开展调解工作，同时为了提升双方对调解工作的信任度，司法所还特别组织了与死者是同乡的本街其他社区法律顾问欧阳文律师一并参与调解。

随着案情的推移，调解员逐渐明白：缓解死者家属悲痛、对立的情绪，增强店主方的认同、怜悯感，通过情理法三者结合的疏导，是化解这起纠纷的关键。但死者家属高额的索赔诉求与药店店主微弱的赔付能力之间实在差距甚大，还有赔偿责任划分的巨大争议，致使调解几度陷入僵局。

调“虎”离山，稳定局面

伤心欲绝的死者父母哭倒在地，情绪失控的死者姐姐不由分说冲向药店负责人李某讨要刚过而立之年的弟弟，死者家属还叫来了十几个亲戚朋友助阵，在药店门上张贴死者遗照、悼念词，在门前拉举“无良老板还我儿子、还我丈夫、还我父亲”的横幅，还大肆焚烧纸钱，引来大批的路人围观。当派出所的警察到场劝导时，死者家属情绪越发激动，甚至倒地强拖着在场负责的警官不让离场，场面十分混乱，一度失去控制。

街道领导、综治办和司法所闻讯立刻赶到现场劝阻，并成功引导他们到司法所调解室再次进行。调解员兵分两路，一路耐心劝导死者家属，尽最大努力给予其精神上的安慰，特别安排一间办公室让死者母亲、老婆和姐姐稳定情绪与休息，另一路积极了解店主方的真实想法，寻求解决问题的突破点，促使双方心平气和地解决问题才是关键。

反“客”为主，找准契机

为了能更快地了解各方的真实想法，调解员采用“背靠背”的方式，认真倾听了店主李某的赔偿意见与死者家属的索赔要求。经调解员往复做双方工作，家属情绪渐渐缓和，表示只要对方有诚意，愿意冷静协商此事，并愿意将追讨店主一方的责任比例下降到40%，也即44万。店主李某则表示可以理解家属的要求，生命无价，即便是再多的钱也买不回一条鲜活的生命，但是自己实在是无法拿出这么多钱来。李某考虑到店铺的产权人得知此事后曾主动向其表示愿意减免该店未来半年的店租（约10万元）来助其渡过此难关，才松口表示其最多能赔付10万元，而且还要将部分款项分期支付。李某还提出如果家属不能接受也可以实行另一方案，即让死者老婆与其共同经营药店，然后每月从药店的利润中抽取一部分支付给死者家属，直到支付满15万元为止。但上述两方案都很快被家属否定了。调解员只好另辟蹊径。

通过再度深入交谈，调解员又了解到，该药店为加盟店，是该品牌总公司旗下的分公司，总公司的注册资本达1000万元，旗下近三十家分公司（分店）遍布全省，可谓财力雄厚。且该药店虽由李某担任负责人，但其背后的更大的出资人为汪某，可汪某自意外发生后却从未露面，李某表示自己亦多番联系但均无果。调解员敏锐地察觉到调解的转机，如若财力雄厚的总公司以及赔付能力更强的汪某能出面，共同面对解决此事，也许调解并没有之前进展的那么难。

事不宜迟，掌握到更详细的情况后，调解员决定通过双管齐下：一是通过李某联系总公司的负责人吴某前来调解，二是派人与李某一起到汪某投资的某饭店去找汪某出面参与调解。功夫不负有心人，经过电话联系，总公司负责人吴某即立刻赶到司法所协助了解情况。吴某表示，该店虽以分公司名义加盟，但总公司与该店其实并不存在着真正意义上的管理关系，分公司的经营运作等都是独立于总公司的，总公司只是负责提供药品由分公司进行售卖并赚取其中的差价，分公司由药品以外的问题所引发的纠纷当与总公司无关，总公司对此不负任何的赔偿责任，但总公司愿意从人道主义角度发动旗下的各分公司（分店）捐款，但总额估计不会超过2万元，这对于满足家属的诉求可谓“杯水车薪”。调解员转而将解决问题的希望寄托于同是出资人的汪某身上，然而经过多番寻找，汪某却始终不愿露面、音讯全无。

抛砖引玉，晓以利害

10万的赔偿金额与索赔的44万之间仍存在着较大的差距，调解工作又陷入无解困局。

“既然他们这么没有诚意，反正我们也组织好了几十号人，大不了我们天天去堵着他们的店门口、到店里去吃住，再不行我们就住到他们家里去，看他们到底要不要处理。”家属如是说。

眼见局势又再紧张起来，如再不及时处理的话，必然会引发更大规模的群体性事件，后果不堪设想。

“药店需要正常的经营，作为负责人，承担起自己应负的赔偿责任也理所当然。既然家属已经理智退让，将你方的赔偿责任降至40%，表示了其最大的处理诚意，为令死者安息，让家属得到些许安慰，你方若能再提高点赔偿金，那解决问题也并不难。若任由家属再继续闹下去，无论是对药店的信誉、正常经营还是你们的个人生活，那都是非常不利的。希望你们能尽快妥善解决好，避免家属再采取过激行为。”调解员耐心地对李某说，并要求她将同样的话转达给汪某，希望她不要再逃避问题，早日面对、共同解决才是上策。

釜底抽薪，直切重点

后调解员经侧面得知，店主李某并非她声称的那般经济能力极弱，实际上，其购有房产，前年离婚时丈夫还给了她50万元的现金，经营该店她也不过投资了5万多，还打算在未来一年内继续投资加开三四家分店。还有，从李某种种透露出来的信息可知，她与汪某其实一直有联系，汪某背后有出钱解决此事，只是不亲自出面处理罢了。

抓住这一关键，解决员再度努力联系汪某，甚至通过其男友来做其思想工作。后汪某终于答应直接委托律师出面处理此事。经过司法所拉锯式的不懈努力和奋战至半夜的调解，汪某最终被打动，同意单方一次性赔付死者家属17万元，家属见汪某确有诚意，便也同意降低要求，双方很快达成一致协议，在司法所和包工头的共同见证下，家属与汪某的委托律师签订了调解协议，并当场通过转帐支付方式履行完毕，家属与汪某的之间的赔偿纠纷就此终结。

欲擒故纵，抓住关键

汪某的赔付了结后，便只剩下李某这一关键点了。但从为期一个多月、前后共计20多次的调解中，调解员明白李某并非一般女子，其丝毫不会为情所动，自始至终关注的只是其个人利益。为此，解调员决定兵行险着，转而说服家属通过法律途径来解决此事。经过司法所和同户籍欧阳律师的共同劝说引导，家属终于同意先回乡处理死者安葬事宜，随后再回广州通过诉讼方式追究李某的赔偿责任。

就在死者家属回乡办理安葬之时，司法所却并未放弃努力，而是从另一个侧面向李某分析通过诉讼方式解决纠纷的利弊。“通过诉讼解决纷争虽然是最彻底、最可靠、最公平的解决方式，但这也是时间成本最大的一种方式，少则半年，多则两三年，纠纷一日不解决，你的店一天也无法正常经营，个中的损失相信比家属提出的诉求要大得多，你那么精明能干，这笔帐没有理由算不过来啊。况且人死不能复生，只要正常营业，我们相信凭你的能力钱很快就会赚回来的。希望在家属不在的这段时间里，你再好好想想到底应该怎么解决才是最好的。”

果不其然，就在家属离开的近一个月后，李某主动致电司法所要求继续进行调解，她可以将赔偿金额提高到15万元，并且一次性支付完毕。

通过冷冻处理，以利弊分析为突破重点，给予双方一定时间进行考虑，用理智来对待问题和困难，才能让心结得以及时解开。

【调解结果】

远交近攻，达成共识

调解员通过感情、利益的双重切入，一方面让药店出资人汪某理解死者家属的难处与悲痛，家庭的困难与沉重，动员其多给予赔付，让药店负责人李某从利益角度选择出最有利于自己的解决方式，动员其还是尽早彻底解决纠纷；另一方面，耐心安慰死者家属，劝解其所提出的赔偿要求要合情合法合理，通过反复地做思想工作，多轮地耐心劝解，索赔要求接近理性化。

一方又一方的商讨，一次又一次的退让，调解工作终于让双方的差距逐渐缩小，从索赔的110万到32万，实属不易。当然包工头赵某所承担的60%赔偿责任也并未因其特殊身份得以免除，而是在家族权威长者的主持和见证下，双方签订扶养协议，将赔偿责任转化为赡养、扶养责任，死者父母及孩子今后的扶养均由包工头赵某负责。经过员村司法所长达两个月加班加点的不懈努力，这起可能酿成群体性恶性案件的纠纷就此画上了圆满的句号。

【案例点评】

本案件中需准确明晰纠纷法律关系和责任划分，尹某的死到底应由谁负责？根据实情判断才能提出合理的纠纷解决方案，进行后续的调解工作。死者与包工头赵某形成劳务（雇佣）关系，雇工在工作期间发生的人身损害结果应由包工头承担民事赔偿责任，但因包工头并没有相应的资质，所以店主方也应与包工头承担连带赔偿责任。

调解员通过多方工作，让家属认清事实，让药店方理解家属，利用“背靠背”，“讲亲情”、“晓利害”等技巧为双方“搭桥”，找准症结、对症下药，提出符合实际合理的索赔要求，纠纷才能快速有效化解。