构建民间评价体系促进国家治理现代化

　　广州不是中国规模最大的城市，广州也不是中国经济最发达的城市，但广州很可能是中国公民文化最为活跃的城市。1月13日，本报广州新闻读本以10个版的篇幅发布了首份《广州年度榜》，榜单的内容涉及行政透明度、财政透明度、区市经济发展能力、区市生态环境、反腐廉政和改革行动力六大块。通过联合一些学术机构、社会组织和互联网企业，榜单发布方广泛搜集和整理过去一年与这座城市公权力部门相关的各类数据，并以优化公共治理为价值导向设计指标体系与评分标准，最终用这份榜单的发布实现了对不同部门、区市公共治理能力的公开评价。

　　作为媒体、学术机构、社会组织和企业共同合作的产物，《广州年度榜单》出炉的价值可谓非凡。历史地看，作为具有深厚底蕴的广州，发布这样一份榜单也恰恰反证了本地公民文化发达这一事实，而榜单本身引发的讨论，也将继续刺激和助推广州的发展；现实地看，在十八大三中全会提出“国家治理现代化”的概念之后，南都广州等机构联合发布的广州市政府公共行政评价榜单，迎合的正是一种“治理”的理念。

　　19***年，中国首次提出工业、农业、国防和科技四个方面的现代化，此后这一紧紧围绕技术层面的“现代化”尝试在经历了多番波折之后最终得到了长足发展和推进。近50年之后，第五个现代化——— 国家治理的现代化——— 终于被提出，与此前“四化”不同的是，国家治理现代化在框架上不能依赖单个主体，而需要多个主体间的互动。换言之，之前的“四化”都可以在政府主导和带领下实现，但“治理现代化”必须要形成政府、社会和企业之间的协调、互动，政府的理念必须要从“统治”、“管理”走向“治理”。

　　非但政府要学会观念上的转变，摒弃之前的“统治”和“管制”思维，将更多的事项、权力下放，对于民间社会来说，也需要适应“被统治”、“被管理”到“治理”的过程。正是在这一层意义上，政府行政能力的优劣不能由政府自己说了算，而需要听到更多民间的评价声音，“南都版”的《广州年度榜》，承载的恰恰是这一功能。

　　当然，作为一份首次发布的“榜单”，个中存在某些不足并不出人意料。例如，在数据的收集上，像环境方面的监测数据未必全面精准，而在机构行政透明度方面，又过于倾向于微博的互动情形等。然而，从另一方面来看，由一些缺点所反映出来的问题不仅仅是要求榜单发布团队要更全面、更科学地搜集数据和设计评价体系，更折射出一些区市和部门需要加快行政的透明度，及时公布公众所关注的各方面数据。

　　国家治理的现代化，诚然需要治理体系和治理能力的现代化，但首要的还是应注重治理价值的现代化。以民主、法治、文明、科学的价值为先导，强调政府向公民负责以及公民可以问责政府的合法性，是治理现代化的核心理念。作为全国文明城市，广州的城市治理成就在过去得到了各界的肯定，但这并非得益于政府一方的勤恳负责，也包含着社会各方面的积极介入。从“举牌少年”到“拇指妹”，从留胡子的孟浩到反白云山隧道的人群，种种迹象表明，广州实际上已经对“治理”进行先行先探，并取得了一定的成绩。

　　行动公民的积极举动让人动容，政府部门的包容和开明也令人欣慰。但个体与政府的互动应当更加频繁和体系化，一如民间社会作为一个整体，要不断发出全面的、科学的、权威的评价政府治理功过的声音。因为，只有诸如“广州年度榜单”这样的民间评价越来越多，也越来越精细和科学，民间对于政府的监督才能不断完善，所谓“国家治理的现代化”才能在不断的互动中得到推进乃至实现。