新模式打造镇管社区20版

    大型居住区迎来集中入住期，配套设施不完善引来居民怨气，全新社区遭遇管理新难题；新建商品房小区入住居民情况各不相同，多元化的需求往往容易引发矛盾纠纷；老旧小区虽已基本成型，但却面临着群租、违法搭建等新问题……在快速城市化的进程中，位于中心城区缓冲地带的宝山，正面临着如何加强社会治理的全新考验。
    近期，宝山区结合市委“1+6”文件精神，出台了区委“1+6+1”文件对市委一号课题进行了充分的对接和细化，并结合实际提出了要探索完善“镇管社区”体制机制，努力把宝山基层社区建设成为管理有序、服务完善、多元共治、群众满意、充满活力的生活共同体。
    “3+X”探索差别化镇管社区模式
    镇域大小各不相同、人口数量千差万别，对宝山来说，创新社会治理必须结合不同区域的实际，走一条符合自身特点的道路。在此轮改革中，宝山区委、区政府对基层“镇管社区”治理探索进行了深入调研，针对区内各镇社区发展阶段、规模、人口结构、设施配置、治理要求的实际，创造性提出了“3+X”的“镇管社区”模式。所谓“3”，即“基本单元管理”、“片区分级管理”、“镇直接管理”三种镇管社区模式，“X”则是鼓励各镇在三种基本模式基础上，结合自身实际探索创新的社区管理模式。
    记者注意到，“3+X”模式既有共性又有个性。共性体现在镇层面的规定动作，主要是完善“一委一办一平台”（即镇社区党委、镇社区办、镇区域化大党建平台）和“6+1”中心（“社区事务受理服务中心、卫生服务中心、文化中心、党建服务中心、综治中心、城市网格化管理中心”+“社会组织服务中心”）；个性体现在不同的模式有各自内在的规定动作。例如，对于郊区城市化地区以及乡镇撤并后仍有大量居民居住的撤制镇地区，居民对于提升公共服务可及度的需求最为迫切，于是采取包含基本管理单元的分级管理；对于管理幅度较大、居民区类别特征明显、治理要求各异、划定基本管理单元的条件还不成熟的大型社区所在镇，采取包含片区的分级管理，等等。
    模式X体现了宝山区对于社区治理的开放的态度、体现了顶层设计与基层创新的结合。据悉，宝山区各镇正在紧锣密鼓地制定镇管社区“一镇一方案”，部分镇已经提出了一些创新做法，比如大场镇就提出要在社区办下设物业管理科，与镇房管办同地点办公，积极***物业管理瓶颈。
    六项机制创新为“镇管社区”探索保驾护航
    为确保“镇管社区”模式的探索深化和有效运行，宝山还对应社区治理的六个关键词，专门设计了六项配套的工作机制，提升社区治理的软实力。
    准入。在工作准入机制方面，宝山区从为居委会减负增能的角度出发，明确区层面建立由区地区办、民政局牵头的居民区工作事项准入制度，依托电子台账系统，形成新增、退出、调整工作事项的制度安排和操作流程，镇层面由镇社区办牵头，明确镇层面、基本管理单元层面、片区层面、居民区层面的社区事务管理权限，并设定社区工作流程，避免职能交叉。
    共治。宝山区还要构建一套多元协商共治机制。通过发挥社区党组织的核心引领作用，搭建条线部门派出机构、驻区单位、社会组织和社区居民共同参与的社区共治平台，完善诉求表达、意见征询、议题形成、协商议事、评估评议等工作环节，把社区规划、社区实施项目等公共事务纳入共治内容，形成共同价值，更好地激发各参与主体的内生动力。
    自治。在强化居民区自治机制上，提出要发挥居民区党组织、居委会贴近居民、联系群众的优势，以居民需求为导向，探索多样化的自治实现途径，健全自下而上的自治议题和自治项目形成机制，增加来自居民或居民小组、群众活动团队的议题比重，通过社区骨干带动居民参与社区公共事务。
    社会化。在引入社会化运作机制上，宝山区明确要求各镇要转变传统思路，扶持壮大社会组织，学会引导社会力量参与社区治理，使政府购买公共服务、社会认领社区公益项目逐步成为社区公共服务的主要供给方式。
    契约化。在建立契约化管理机制上，宝山区明确提出建立健全社区共治公约、居民公约、业主公约等社区治理章程，明确居民、社区单位等参与社区共治与自治责任主体的权利、责任和义务，公开监督方式，定期检查评估，激励守约行为，处罚违约现象。
    监督。在创新监督评价体制机制上，宝山区把考核权放到了社区基层。提出要在社区党组织的领导下，依托社区共治平台，组织辖区内企事业单位、各类社会组织、居委会、居民代表等社会各方，对政府部门行政执法、社会管理、公共服务等工作，进行监督评价。