您学会斤斤计较和依法消费了吗 315法官教您如何维权
Admin - admin
于2022年04月23日发表
3月15日是消费者权益保护日。近年来，香洲区法院审理涉及消费者权益保护案件呈逐年上升趋势，去年以来，该院审理涉及消费者权益保护的买卖合同纠纷多达240余件，维权领域也不断拓宽，从普通的生活用品到购车合同纠纷，商品房买卖合同纠纷，从购物消费到美容消费、旅游消费等等。
诉诸法律、依法维权，正成为广大消费者重要的维权途径。消费者应该在日常消费中自觉树立维护法律尊严和依法维权的意识，学会“斤斤计较”，学会“依法消费”。
■案例一
顾客在“踩背”中受伤 ***店被判赔4000余元
2008年6月27日下午3时许，刘先生到香洲一家足部***中心，消费一个小时的全身***。在技师为刘先生***的过程中，主动提出为刘先生踩背。
快到一个小时的时候，刘先生感到一阵钻心的痛，立即叫技师停止工作。刘先生腰椎疼痛得无法站立，被***中心的工作人员背到楼下，乘的士到医院急诊。
经CT检查，刘先生急性腰肌扭伤和二节腰柱间盘突出，为此，刘先生住院6天。因赔偿数额无法达到一致，刘先生将***中心告上法庭。***中心辩称，技师在服务期间，并未对刘先生腰部进行***，更没有踩背之行为，刘先生腰痛不能站立是在接受服务后，在其自己冲澡及换衣服过程中扭伤。
香洲区法院认为，刘先生在***中心接受服务时受伤，有医院的诊断证明予以证实，可以认定是在***中心接受服务时所致。判决***中心赔偿刘先生医疗费、误工费等损失共计人民币 4100.66元。
■案例二
开发商错标楼层 消费者讨回不合理收费
明明是18楼，购房时却标注为20楼。因多一层，建筑面积单价就多支付100元，李先生冤枉花了一笔不小的费用。为此，李先生将开发商告上法庭，讨回了25098元。
2005年5月1日，李先生与某小区开发商签订了一份《珠海市商品房买卖合同》，该合同约定，李先生购买的房屋为该小区3单元2001号房，房屋每平方米6065.06元，总房价为***6111元。该合同签订后，李先生依约向开发商支付了购房款，开发商于2006年7月交付上述房屋给李先生使用。2008年3月，李先生发觉该小区建筑层数为地上29层，地下1层，该栋楼的14、18层没有编号，李先生所购买的2001房实际为18层01号房。
李先生认为，开发商在销售房屋过程中故意隐瞒房号真实楼层信息，违背诚实信用原则。开发商辩称，房号是经过房产交易中心预测销售来确定，不存在私自改动房号欺骗原告的行为。
香洲区法院认为，根据一般人的常识理解2001号房即是第20层01号房。被告在销售房屋过程中并未向原告释明2001号房实际是第18层01号房，导致原告对其购买房屋的楼层有重大误解。李先生据此要求被告赔偿损失，理由充分，予以支持。
■案例三
订银色车给黑色车 法院判令解除买卖合同
2008年5月8日，市民龙先生去一家汽车销售点买车，他看中了一款银色比亚迪汽车。于是，与该销售点签订《销售合同》，合同约定：该车包牌价11.28万元；龙先生先支付5000元订金，余款在提车时一次性付清，如超过提车时间未付清余款，订金不予退还；提车时间为2008年5月23日；等等。同日，龙先生支付了订金。
约一周后，该销售点提供一辆约定的银色车辆给龙先生验收，龙先生在检查后认为车辆右侧有一道白色的划痕，没有提车，并要求退还订金。该销售点表示，过几天会来一批车，包龙先生满意。后来过几天后，该销售点通知龙先生看车，但这批车没有银色的只有黑色的，龙先生再次提出退还订金，销售点拒绝，双方的纠纷经调解无效，龙先生因此起诉到法院。
销售点辩称，龙先生在定车后，突然资金不足，故此想出多种借口，要求退还订金，此行为并非为被告失误所造成的，故此，不会退回订金。
香洲区法院认为，双方签订的《销售合同》为有效合同。由于该销售点没有在约定的期限内提供约定车辆，双方也不能就合同的内容变更达成一致意见，龙先生不能实现合同目的，《销售合同》应当予以解除。龙先生要求销售点归还订金5000元，有事实和法律依据，予以支持。
■案例四
老阿姨未得促销印花气病了 法院：状告超市维权不当
2008年7月10日下午17时20分左右，洪阿姨到旺角超市消费，在选购了青瓜、豆腐、猪肉等商品后，发现可以凭该商场的促销印花优惠购买鲜蛋，便到咨询台询问索要促销印花，咨询台服务员表示已经派发完了。这让洪阿姨非常生气，便将选购的商品在服务台上打烂，工作人员要求其对所打烂商品购买付款后才能离开，在争执过程中，洪阿姨身体发生不适向地上坐下去，工作人员伸手拉了洪阿姨一把，洪阿姨才未倒在地上，后工作人员拨打120救护车，将洪阿姨送往医院治疗。洪阿姨住院治疗八天，经诊断有冠心病、腰1椎体压缩性骨折等疾病。期间花费医疗费***54.53元。
洪阿姨起诉到香洲区法院，请求判令超市向其支付医疗费等费用共计60526.53元，包括精神损害抚慰金50000元。
香洲区法院认为，超市促销印花经公众途径发放，并非无限发放，洪阿姨在咨询服务台索要未果的情况下，打烂选购的尚未付钱的商品，且拒绝付钱执意离开是引发本案争议的直接原因，超市工作人员在处理整件事情过程中，没有伤害洪阿姨的故意和侵犯其人格尊严或人身自由的行为，故洪阿姨应对争执造成自身的病发的后果承担责任。遂驳回洪阿姨的诉讼请求。
