饲料过期欲赖账调解周旋帮讨回

在现实生活中普遍存在着“借债容易，追债难”现象。近期，郭某雪中送炭的行为，却被说成是出借“过期”饲料，对此，郭某懊丧不已。好在经由调解员主持公道，一场纷争得以平息。

郭某和借饲料的林某是同乡友邻，两家都以鱼塘养殖为业。去年下半年，林某的鱼塘遭遇了“断炊”的困境，因家中有事，林某没顾上购买新饲料，其鱼塘的产量眼看就要滑坡。关键时刻，平日往来密切的郭某雪中送炭，及时借出了20袋，总价值3000元的饲料。当时作了口头约定，林某承诺在年底时可用水产品做抵偿。眼看约定期限将至，林某对债务只字不提，并以各种理由敷衍推脱。直到几天前，忍无可忍的郭某，终于下定决心，将林某拉进了调委会。而此时的他却得到了一句出乎意料的回复，林某称所借饲料都是过期的产品，这让郭某更加气愤。

在村调解室，围绕饲料是否过期的问题，两个养殖户争得面红耳赤。林某一口咬定自己的判断，甚至还摆出一副责任倒追的架势来。郭某解释道，自己并没有理由保存几十袋过期饲料，并且还要恰好在林某有所需的时候，将其拿来派上用场。“谁主张，谁举证。”在矛盾激化之间，调解员坚持原则的一句话，打住了无休止的争辩，将调解进程拉回了正轨。调解员提出举证时，林某一时语塞，继而他以所谓撒下池塘的饲料，鱼不爱吃为由，来“间接”论证那套“过期”说法。

面对不能自圆其说的林某，调解员及时打了圆场，指出，即便是鱼不吃食，也不能据此妄下饲料过期的结论。同样的情况，不排除是饲料种类不合，或者质量一般所致。总之，无论如何，这些都是当初达成口头约定时，林某应自行把关的内容，现在以此为由，拒不还债，显然不合情理。在调解员的极力劝说下，林某最终同意在规定时限内，交付3000元钱给郭某，双方就此化干戈为玉帛。