审计法修订解读之一二三

      审计法修订解读之一、二、三

审计法修订的时间效力——审计法修订系列解读之一
审计机关的职责调整（上）——审计法修订系列解读之二
审计机关的职责调整（下）——审计法修订系列解读之二 
审计机关的新增权限——审计法修订系列解读之三


审计法修订的时间效力——审计法修订系列解读之一

中国审计报特约评论员






编者按：全国人大常委会通过关于修改《审计法》的决定已经有两个多月了，这期间，审计署先后下发了修订后《审计法》的宣传提纲和贯彻落实意见，各级审计机关和广大审计人员采取多种形式进行了广泛深入地学习，对修订后《审计法》的主要内容和精神实质有了基本把握和理解。《审计法》修订内容即将于6月1日起施行，为了帮助各级审计机关和广大审计人员进一步深入理解和把握修订后的《审计法》，做好贯彻落实的各项准备和衔接工作，中国审计报从今天开始连续刊出《审计法修订系列解读》，就《审计法》修订的相关重点内容，分别进行有针对性的解读。具体包括：审计法修订的时间效力、审计机关的职责调整（上、下）、审计机关的新增权限、审计程序的新规定、审计执法的法律依据和被审计单位的救济途径。敬请广大审计人员关注和学习。





　　2006年2月28日第十届全国人大常委会第二十次会议审议通过了关于修改《审计法》的决定。决定中对原《审计法》条文作了34项修订，同时规定：“本决定自2006年6月1日起施行。《中华人民共和国审计法》根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整，重新公布。”重新公布后的《审计法》第五十四条与原条文没有变化，仍为“本法自1995年1月1日起施行。1988年11月30日***发布的《中华人民共和国审计条例》同时废止。”有的同志提出这似乎与决定中的“自2006年6月1日起施行”的规定相矛盾，询问是不是弄错了。要回答这个疑问，就涉及到如何正确理解修订后的《审计法》的效力问题，这对于我们贯彻落实好修订后的《审计法》至关重要。


法律规范的效力是指法律规范的约束力所及的范围，包括法律规范的空间效力范围、时间效力范围和对象效力范围三个方面，通俗地讲，就是法律规范在什么地域和时间内，对什么人具有约束力。在《审计法》修订内容的效力问题上，引起大家疑问的主要是时间效力问题。这里需要明确以下三个方面的问题：





　　修订后《审计法》的生效时间





　　法律的颁布并不意味着立即生效。法律的施行才是法律的生效时间，生效时间是法律产生社会规范功能的起点，对法律的适用有重要影响。因此，任何法律都必须明确规定其产生法律效力的具体日期，否则社会大众无所适从，法律也难以执行。法律的生效时间主要有三种：第一种是自法律公布之日起生效；第二种是由该法律规定具体生效时间；第三种是规定法律公布后符合一定条件时生效。1994年颁布的《审计法》就是采取第二种生效时间的方式，即规定了“1995年1月1日”为具体生效时间。这次人大通过的决定，实质上也是一部法律，采取的生效时间也是第二种方式，规定了“2006年6月1日”为具体生效时间。但决定只是对《审计法》部分条款作出的修改，而不是重新制定《审计法》。决定中的施行日期，只是规定《审计法》修订的条款自2006年6月1日起施行。根据立法惯例，重新公布的法条，不改变原法施行日期的有关规定。这就使得修订后的《审计法》相当于有两个生效时间。也就是说，有关《审计法》修订的内容，自2006年6月1日起才产生法律效力，届时我们才应当执行；至于未修订的条款内容，仍是自1995年1月1日起生效。比如：根据《审计法》第三十三条的规定：“审计机关进行审计时，有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料。”这是自1995年1月1日起审计机关就享有的权力，但如果审计机关要查询被审计单位以个人名义在金融机构存储的公款，就必须依据修订后《审计法》所增加的第三十三条第三款的规定，等到2006年6月1日起才有权进行。





　　与《审计法》修订内容不一致法规的废止时间





　　法律被废止，指法律效力的消灭，或者说法律终止生效。它一般分为明示的废止和默示的废止两类。明示的废止，即在新法或者其他法律文件中明文规定废止旧法。默示的废止，即在适用法律中，出现新法与旧法冲突时，适用新法而使旧法事实上被废止。《审计法》的修订，就是采取默示废止的方式。默示废止也有个时间问题。《审计法》修订内容生效前，即2006年6月1日前，原《审计法》、《审计法实施条例》等其他法律法规仍然有效，不存在与修订后的《审计法》相冲突的问题，也就不存在被默示废止的问题。2006年6月1日起，原《审计法》和《审计法实施条例》等现行法律、法规、规章的相关条款，凡是与《审计法》修订相违背的内容自动失效，其他条款仍然有效。比如：在2006年6月1日以前，审计机关还可以根据原《审计法》第四十条，向被审计单位出具审计意见书，但从2006年6月1日起，必须根据修订后《审计法》第四十一条的规定，向被审计单位出具审计报告，取消审计意见书。





　　《审计法》修订内容不具有法律上的溯及力





　　法律溯及力，也称法律溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行为是否适用。如果适用，就具有溯及力；如果不适用，就是不具有溯及力。法律是否具有溯及力，不同法律规范有不同情况。一般来说以法律不溯及既往为原则，即人们不因未知的义务规定而承担责任，也就是说国家不能用现在制定的法律指导人们过去的行为，更不能用现在的法律处罚人们过去从事的当时是合法而现在是违法的行为。如果一部法律中有内容溯及既往（一般以有利追溯为原则），应当在法律中明确规定。《审计法》修订没有作出溯及既往的规定，因此《审计法》修订的内容是不具有溯及力的。2006年6月1日起，对此前发生的违反《审计法》等行为，不能适用《审计法》修订的内容。比如：对于被审计单位在2006年6月1日前未按审计机关要求提供真实、完整的资料的行为，审计机关就不能依据修订后《审计法》第四十三条的规定追究其责任。





　　各级审计机关在正确理解修订后《审计法》效力问题的基础上，应当按照《修订后的〈审计法〉宣传提纲》（审法发〔2006〕17号）和《审计署关于贯彻落实修订后审计法若干问题的意见》（审法发〔2006〕25号）的要求，做好《审计法》修订内容施行前后的衔接工作。





　　由于《审计法》修订内容的生效时间在6月1日，处于审计项目计划年度的中间，有些审计项目的实施可能会跨越6月1日，必然涉及到新旧《审计法》如何衔接的问题。审计机关应当区别以下两种不同情况处理：





　　对于已经发出审计通知书，目前正在实施审计，将于6月1日后送达审计报告和审计决定书的审计项目，应当按照审计署6号令和审办发〔2005〕48号文规定的程序和要求出具审计机关的审计报告和审计决定，不再出具审计意见书。如果当初审计通知书已经明确是财政收支审计项目还是财务收支审计项目的，应在审计决定书中相应明确被审计单位具体的救济途径；如果当初审计通知书没有明确属于财政收支还是财务收支的审计项目，或者既包括财政收支又包括财务收支的审计项目，应在审计决定书中同时列明对财政收支审计决定不服和对财务收支审计决定不服的两种救济途径。





　　对于目前尚未实施，但将在2006年6月1日前发出审计通知书，6月1日后送达审计报告和审计决定书的审计项目，应当按照原《审计法》第十六条至第二十六条的规定，严格区别财政收支审计项目和财务收支审计项目，在审计通知书中应有所体现，在下达审计决定书时，再按照修订后《审计法》的要求，分别在审计决定书中列明被审计单位对审计决定不服的不同救济途径。





此外，各级审计机关还应当对与《审计法》修订内容相冲突的审计法规及时清理和修订。目前，审计署正在根据《审计法》修订的主要内容，研究修订《审计法实施条例》，下一步还将对相关审计准则作出修订。各地方审计机关和审计署派出机构，也应当加强调查研究，对相关审计法规和内部规章制度进行清理和修订。










审计机关的职责调整（上）——审计法修订系列解读之二

为了适应我国社会经济和审计事业的形势发展，修订后的《审计法》对审计机关职责进行了相应调整，将使用财政资金的事业组织、国有资本占控股地位或者主导地位的金融机构、以政府投资为主的建设项目纳入审计监督范围，明确了审计机关任期经济责任审计的法律地位，调整了应当建立健全内部审计制度的单位范围，明确了审计机关核查社会审计机构出具的相关审计报告的职责。


　　调整了事业组织审计监督的范围


　　修订后的《审计法》第十九条将审计机关对事业组织审计监督的范围由“国家的事业组织”调整为“国家的事业组织和使用财政资金的其他事业组织”。


　　这样修改主要是考虑：根据《事业单位登记管理暂行条例》，所谓事业单位，是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。目前我国共有事业单位130多万个，纳入政府事业单位编制的人员近3000万，相当于国家公务员总人数的6倍，占全国财政供养人数的77％，各项事业经费占国家财政支出的30%以上。目前在基层审计机关，特别是县级审计机关，教育、医疗等事业单位在属于其审计监督对象的单位中所占的比重越来越大，成为其审计监督的重点。随着我国事业单位改革的逐步深入，事业单位已不完全是国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，已出现了国家、集体和个人共同出资和其他接受、使用国家财政资金的事业单位。审计机关对事业组织审计与对企业审计不同，主要是为了监督其能否通过合理有效使用财政资金，完成好所承担的事业任务，创造出应有的社会效益，而不仅仅是监督国有资产的保值增值情况，因而不能以国家投资多少为标准来确定是否需要审计监督。国家的事业组织和使用财政资金的其他事业组织都应当进行审计监督。而且对使用财政资金的其他事业组织进行审计监督，可以审计该组织的所有财务收支。


　　对国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的审计监督


　　修订后的《审计法》第二十一条将原《审计法》第二十二条修改为：“对国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的审计监督，由***规定。”


　　本条修改主要有以下几点考虑：


　　第一，以“国有资本”取代“国有资产”。因为出资人即股东的权益不是实物形态的资产，而是以资本权益形态体现的财产权利。只有“国有资本”才能形成股权，才有是否控股的问题，而“国有资产”本身并不能控股。


　　第二，将国有资本占控股地位或者主导地位的金融机构纳入审计监督范围。随着我国国有金融机构股份制改革的不断深化，纯粹国有的金融机构将越来越少，取而代之的是股份制等多种所有制形式的金融机构，如不将其纳入审计监督范围，大量国有资产将得不到有效的审计监督。


　　第三，对国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的审计监督，有其特殊性。之所以规定对这类单位进行审计监督由***规定，主要是考虑到其具有的特殊性。有观点认为，这种特殊性在于此类单位的投资者不仅仅是国家，因此审计机关接受国家这一大股东的委托实施审计应考虑其他中小投资者的利益，应征求其他投资者的意见，按公司治理的程序办理。我们并不赞同这一观点。我们认为，审计机关之所以对这类单位进行审计监督，是由于它们接受了国家财政资金，或者说使用了纳税人的钱，国家或者说人民才要委托审计机关对其进行审计监督，审计机关的委托人不是作为大股东的国家，而是作为公共利益维护者、人民利益代言人的国家，审计机关行使的是公权力。这也才是审计机关为什么有权对被审计的企业、金融机构进行处理、处罚的根据。如果审计机关是股东委托的审计，是不可能处理处罚委托人自己单位的。事实上，按照国际惯例，国家审计对一切使用财政资金的、使用国有资产的，甚至只要涉及公众利益的单位，都有权审计，只不过考虑到我国有国有资本的企业、金融机构众多，国家审计监督不过来，本着抓大放小，突出重点的方针，可以规定审计机关只对国有资本占控股或者主导地位的企业、金融机构进行审计监督。


　　正因为如此，审计机关对这类单位独立行使审计监督权，不应受其他投资者的影响。但也应当承认，对这类单位，特别是上市的和中外合资的企业、金融机构的审计监督，仍有一定的特殊性：一是这类单位的投资者众多，有的涉及到境外，其社会影响、政治影响比较大，对其进行审计监督的政策性要求比较高；二是国有资本的控股地位既有绝对控股，也有相对控股，确定起来比较复杂；三是《公司法》规定了一套对股份有限公司的监督机制，审计机关的审计监督如何与之相衔接，如何避免影响市场主体间的公平竞争，还值得研究。因此，审计机关对这类企业、金融机构的审计监督，在监督程序上应与对纯粹国有的企业、金融机构的审计监督有所区别。修订后的《审计法》仍然授权***对审计监督这类企业、金融机构作出规定。


理解本条规定，应注意把握以下三点：


第一，根据《审计法实施条例》，审计机关有权对国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构进行审计监督。《审计法实施条例》第十九条规定了审计机关对国有资产占控股地位或者主导地位的银行或者非银行金融机构，可以进行审计监督；第二十条规定了审计机关对国有资产占控股地位或者主导地位企业进行审计监督的具体范围。实际工作中，审计机关一直在对国有资本占控股地位或者主导地位企业、金融机构进行着审计监督。这次《审计法》修订并没有扩大对企业、金融机构审计监督的范围。


第二，应接受审计监督的国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构，既包括国有资本占绝对控股或者主导地位的企业、金融机构，也包括国有资本占相对控股或者主导地位的企业、金融机构。根据《审计法实施条例》第二十条的规定：审计机关既可以审计国有资本占资本总额百分之五十以上的企业；也可以审计国有资本占资本总额的比例不足百分之五十，但是国有资本投资者实质上拥有控制权的企业。参照这一规定，本条修订可以理解为：审计机关对国有资本占资本总额的比例超过百分之五十，以及国有资本占资本总额的百分之五十（含）以下，但是国有资本投资者实质上拥有控制权的企业、金融机构的资产、负债、损益，依法进行审计监督。


第三，***应当对国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构进行审计监督作出明确规定。根据《审计法》的授权，***应当就审计机关对国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构进行审计监督的具体范围作出明确规定，而且应当根据其特殊性，作出不同于纯粹国有企业、金融机构的特殊程序性规定。比如，可以考虑规定：“年度审计项目计划确定对国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构进行审计的，审计机关应当事先与有关主管部门、监管部门和被审计单位进行沟通。年度审计项目计划确定后，应当及时通知被审计的企业、金融机构。”又比如规定：“审计机关向社会公布上市公司审计结果的，应当在公布审计结果三日前，将公布的内容告知该上市公司。”这样可以给被审计单位一定时间来主动向监管部门和股东报告、披露。


调整了建设项目审计监督的范围


修订后的《审计法》第二十二条将审计机关对建设项目审计监督的范围由“国家建设项目”调整为“政府投资和以政府投资为主的建设项目”。


这样修改主要是考虑：随着国家投融资体制改革的深入，建设项目的投资主体、融资渠道多元化，纯粹政府投资的建设项目相对减少，多元化投资的建设项目逐渐增多，“国家建设项目”的内涵已不甚明确。多元化投资的建设项目可能占有、使用大量的政府投资资金，其利益主体相对缺位，国家利益最易受到侵害，所以应明确“政府投资和以政府投资为主的建设项目”应当接受审计监督。


理解修订后的《审计法》第二十二条规定，应注意把握以下三点：






审计机关的职责调整（下）——审计法修订系列解读之二



　　第一，审计机关审计的建设项目包括完全由政府投资的建设项目和以政府投资为主的建设项目。其中，政府投资的建设项目可以理解为：“全部使用财政预算投资资金、政府专项建设资金（基金）、政府债务资金以及其他财政资金的建设项目。”以政府投资为主的建设项目可以理解为：“财政预算投资资金、政府专项建设资金（基金）、政府债务资金以及其他财政资金占概算总投资的比例超过百分之五十，或者占概算总投资的百分之五十（含）以下但政府实质上拥有项目建设或者运营控制权的建设项目。”



　　第二，审计机关对与建设项目相关单位的审计应当围绕项目建设资金进行。《审计法实施条例》第二十一条第二款规定，“与国家建设项目直接有关的建设、设计、施工、采购等单位的财务收支，应当接受审计机关的审计监督。”此次《审计法》修订中没有涉及对建设项目相关单位的审计监督问题，但从立法者的初衷来看，希望审计机关对建设项目审计监督在法定职权范围内，紧紧围绕项目资金进行。可以考虑在《审计法实施条例》修订后明确审计机关对与政府投资和以政府投资为主的建设项目直接有关的设计、施工、勘察、监理、供货等单位取得的建设项目资金的真实、合法情况，进行审计或者调查。



　　第三，审计机关为实现对建设项目预算执行情况和决算进行审计监督的目的，可以检查与建设项目相关的管理活动，但这种检查应当紧紧围绕财政财务收支真实、合法和效益这一审计目标。审计机关对工程招投标、工程承包、发包、转包的审计监督，有人认为是超出了财政财务收支审计的范围，有的审计人员也认为应当把建设项目审计监督的范围扩大到财政收支、财务收支及其相关经济活动。我们认为，审计机关对工程管理方面的审计监督是为了揭示影响建设项目财政收支、财务收支真实、合法和效益的深层次原因，而不是直接干预工程管理。因此，要求审计机关在作出审计处理处罚时，把握好角度，减少审计风险。



　　明确了经济责任审计的法律地位



　　修订后的《审计法》增加一条，作为第二十五条：“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。”



　　增加这一条主要是考虑：1999年以来，根据《***、***关于印发