对塞浦路斯危机的认识

                                                                                   　　
　　对塞浦路斯危机的认识
　　一、危机的进展情况
　　2009年12月，希腊爆发债务危机，并在欧洲蔓延。2011年，塞浦路斯财政赤字攀升至GDP的7%，该国两大银行——塞浦路斯银行和大众银行因亏损严重向政府求助。2012年6月，上届塞浦路斯政府向欧盟和国际货币基金组织求助。2012年11月，欧盟、欧洲央行、国际货币基金组织与塞浦路斯达成初步救助协议，塞浦路斯需要约175亿欧元救助资金。今年3月16日，塞浦路斯正式与欧盟达成了100亿欧元的救助计划。不过要得到这一援助，塞浦路斯须向国内储户征收“存款税”，即对存款10万欧元以上储户征收15.6%的税。19日晚，塞浦路斯议会表决结束，政府的这一提议以36票反对、19票弃权的结果遭到否决。紧接着，塞浦路斯财长抵达俄罗斯，试图争取得到资金帮助，但俄罗斯方面对此反应冷淡。
　　25日，塞浦路斯与欧盟、欧洲央行、国际货币基金组织艰难的谈判终于有了令各方都比较满意的结果：塞浦路斯银行会继续存在，小储户也都逃过一劫，但是超过10万欧元存款的账户将被冻结；大众银行将被拆分，10万欧元以下的小储户将被并入塞浦路斯银行，而10万欧元以上的大储户则将面临最高可达40%的减记。协议达成后，市场对塞浦路斯短期内出现违约甚至退出欧元区的担忧有所缓解，亚太股市普遍收高，欧股开盘全线走高，欧元对美元汇率也上涨0.1%至1.3002。
　　至此，危机暂告平息。但塞浦路斯金融系统作为离岸金融中心的形象将难以幸存，该国金融业声誉受到的长期损害也将拖累经济。同时，该国在很长一段时期内仍将面临违约甚至退出欧元区的风险。
　　二、危机的深层次影响
　　塞浦路斯是个小国，经济总量只占欧盟的0.2%，援助的100亿欧元对于欧元集团来说也不是大数目。所以说，这次危机能引起轩然***，问题并不在于塞浦路斯是否留在欧元区和债务本身，而是在于救助方案中涉及到对银行储户收“存款税”的措施——布鲁塞尔的处理方式，对于欧洲和金融市场来说，有着至关重要的意义。这充分显示出欧元区债权国对救助的疲惫，债权国未来将更趋向于让私营部门投资者分担主权救助或银行救助的成本，避免动用纳税人的资金。尽管欧盟一直重申对储户征税的做法“下不为例”、并且“存款税”方案最终被否定，这仍然让很多欧元区国家不放心，倘若自己的国家将来也发生困难，是不是也会有这样“雁过拔毛”的举措，这极大地影响了市场信心，投资者也会因为害怕资产无端被“充公”而望而却步。
　　也有专家认为，欧盟出台这一方案，是将简单的问题复杂化了。事实上，塞浦路斯危机主要是其两家大银行的危机，如果不采用政府救助的方法，而是效仿之前对西班牙的做法，政府担保，由欧洲稳定机制（ESM）直接向银行注资，问题可能会迎刃而解。
　　同时，欧元区治理结构的一个新的隐忧被暴露出来，即去年9月欧洲央行提出的直接货币交易（OMT）救市新计划能否被激活的问题。虽然这次危机对欧洲经济不太可能造成大的冲击，但假如今后出现危机的是意大利等较大经济体，一旦OMT无法发挥作用，震荡与混乱可能要大得多。因此，塞浦路斯危机本身值得关注，其背后存在的隐忧更应该引起重视。
　　（国民经济综合处）