书香征文解读无为的治国之道

　　——《老子》读后感
　　
　　有这样一句话“达则兼济天下，穷则独善其身”，是的，每个人都在走着这样一条路“修身—治国—平天下”，有远大理想的人就不会只停留在“修身”，而是会进一步考虑国是，思考治国之道。中国有着五千年的历史，经历了朝代变迁、国家兴替，百姓总是受苦受难。如何治国，在今天也依然是国家领导人关注的重中之重。那么，在中国的传统文化中，道家的老子对于治国，又给我们留下了那些启示呢？
　　《老子》一书共八十一章，分为德经和道经两部分，虽只得五千言，但却内涵丰富，不仅可以引起我们对大道的思索，而且还指引我们在“修身”、“治国”上实践。读完这本书后，我最初是被奇妙的“道”的世界打动，但基于自己的能力不足，无以言表，所以，我将着重讨论自己在看关于“治国”方面的感悟。
　　“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。”这一段有关“治国”的文字，在一些文学造诣不深的人看来，老子的“无为”其实就“愚民以治国”，让百姓愚昧无知，而统治者就可以无所顾忌、为所欲为了。然而，这样的理解其实是对老子的亵渎。
　　首先，对于“不尚贤”，我有自己的看法。联系前文提及，“美之所以为大众所接受，是因为有了丑作为对比”这一思想，延续下来，不难理解，这里的“不尚贤”，并非旨在“不追求圣贤而追求平庸”，而是要突出一点——国家的领导者在治国时，不应过度标榜“何为贤、何为愚”，并以此将人分成不同的等级，享有不同的待遇。要知道，世间万事万物都是相对存在的，有好必有坏，有善必有恶，有美必有臭，有真必有假……一旦一个社会开始用条条框框标榜“贤人”，那么就会有越来越多的人扭曲自己的本性，就想要达到这样的“贤人”的标准，以享有“贤人”的特权，这样一来，人们就难以各安其分、各司其职了。就拿今天来说，在我国，每年总有一大批人报考公务员，即便知道成为公务员之后的日子是很死板的，这一大批人依旧前赴后继，原因显然——官僚主义在中国早已根深蒂固，也就是所谓为的“尚贤”，对于民众而言，“公务员”也就是“贤”的代名词，所以挤破头也要挤进公务员的大军里。但事实上，未必所有在考前奋力拼搏并最终如愿成为公务员的人，都有做好公务员的才能，往往这样少部分通过投机而得来“官位”的人，最容易受贿，滋生更多的腐败现象。官员没有办事能力却占了这样的位置，那么又怎么能称得上是“各安其分、各司其职”呢？
　　再者，对于“弱其志”的许多不恰当的解读，更是扭曲了老子最初的治国思想。在我理解中，“志”一是指“日志”，也就是我们记录的过去的事情；另一指“志向”也就是我们现在最常理解的含义。治国，之所以要“若其志”，我想，老子可能想要表达的是“让百姓能够不为过去所困、不为未来所扰”吧。不困于回忆，我们民众才可以更积极地生活，创造更多的财富，国家也因此得以振兴；若是困于回忆，寸步难行，国家的发展也会趋于停滞。相较之下，“不为未来所扰”又是一大难题，着眼于今日，我国的城市住房、就业、医疗、安全等的保障都不够，怎么可能让民众心安，怎么可能会不担心自己的未来呢？对比北欧国家，国家的社会福利机制特别完善，人们的生活有了保障，可以享受着去生活，所以对国家就会发自内心地认同，国家自然就稳定富强。倘若一国领导者不能设身处地地照顾好国民，不能顾虑民众的生存发展，那么自然而然就会导致“民怨四起”乃至“造反革命”、“分裂独立”。由此可见，“弱其志”并非“愚民”，更多地考验了领导者的治国才能。
　　最后，对于“使民无知无欲，使夫智者不敢为”我也有自己的理解。联系上下文，我觉得这里的“无知无欲”，常常被解读为“愚民政策”，其实不然。这里的逻辑关系应该是，因为不在过分地强调优劣、贤愚的划分，才能够做到“清心寡欲”，不会眼红别人，而做出什么坏事。这里的“无知”并非我们所理解的愚昧，不分青红皂白，而是我们在辨别出这些之后，仍然保持平常心，不要产生太多填不尽的欲望。“使夫智者不敢为”，这里的“智”是指“小聪明、小伎俩”，而不是大智的“慧”，换言之，让那些有点小聪明，脑筋比较灵活的人不敢胡作非为。就拿律师这一职业而言吧，每一个诉讼案总有唯一的真相，但那些帮助有罪的一方，使用浑身解数去脱罪的律师，就如此文的“智者”，他们伶牙俐齿，见缝插针，也许就凭着小聪明成功实现帮助自己的委托人开罪，但事实上却对社会的公正产生极大的不良影响。如此一来，因不满而形成的反社会群体也会增加，国家容易因此动荡。
　　简言之，老子的治国之道，并非“愚民”，相反，“治大国若烹小鲜”、“无为”的治国方略恰恰是最重要也是最困难的。至今，许多国家的领导者都在为寻找到适合各自国家的具体治国方法而不断努力着，而老子“无为之治”的理念更应谨记。