老汕樟路龙华路道路改造及外砂河西岸环境提升工程初步设计答疑汇总表
Admin - admin
于2022年05月01日发表
| 序号 | 问题及答复内容 | 提问时间 |
| 问题1 | 招标文件第21页，企业信用项 “投标人至投标截止之日获得工商行政管理部门（或市场监督部门）评定为“守合同重信用”称号：市级及以下的得3分；省级及以上的得6分。注：提供相应证书复印件，原件核查。本项最多得6分。”，本项目是面向全国各省广大满足条件的单位进行招标，各地区评“守合同重信用”称号的机构或部门都不一致，不全都是工商行政管理部门（或市场监督部门）进行评定，有的是行业协会评定等，为了公平起见，请问是否获得过“守合同重信用”就满足？请明示。 | 2020/7/6 |
| 回答 | 招标文件第21页“企业信用”项的评分细则修改为“投标人自2015年6月1日至投标截止之日获得市场监督管理部门（或行业协会/商会）评定为“守合同重信用”称号：市级及以下的得3分；省级及以上的得6分。注：提供相应证书复印件，原件核查。本项最多得6分。” |
| 问题2 | 招标文件第21页，科研实力项“2、自2015年6月1日至投标截止之日（以证书时间为准），投标人的道路设计相关技术，获得省级及以上人民政府颁发的科学技术类奖项的得3分。（本小项最多3分）”本项目是面向全国各省广大满足条件的单位进行招标，各地区评“科学技术类奖项”的机构或部门都不一致，不全都是人民政府颁发进行评定，有的是行业协会评定等，为了公平起见，请问是否获得过“科学技术类奖项”就满足？请明示。 | 2020/7/6 |
| 回答 | 1.招标文件第21页“科研实力”项分值修改为3分；评分细则中的第2条整条删除。
2.招标文件第22页“项目负责人和人员配置”项分值修改17分；评分细则中关于设计负责人的修改为“1、投标人拟派的设计负责人：具有道路工程相关专业技术职称的，中级的得2分；高级及以上的得4分。（本小项最多4分）2、自2015年6月1日至投标截止之日，拟派设计项目负责人参与的道路工程类设计项目获得省级或以上建设主管部门或行业组织颁发的设计奖项的得5分。（本小项最多5分）注：须提供相关人员相应证书、获奖证明及社保证明复印件，原件核查。社保时间为截止到招标公告发布之日前一年内连续不少于6个月。本项最多得9分。” |
| 问题3 | 招标文件第22页设计技术分析与措施项多处“外砂迎宾路、南翔路道路改造工程”明显是错误，请更正。 | 2020/7/6 |
| 回答 | 招标文件第22页“设计技术分析与措施”项评分细则中的所有“外砂迎宾路、南翔路道路改造工程”修改为“老汕樟路、龙华路道路改造及外砂河西岸环境提升工程” |
| 问题4 | 招标文件P12页的“①若采用基本存款帐户银行出具保函的应提供投标保函复印件和基本存款账户开户许可证（或银行出具的基本账户证明）复印件。（投标保证金原件密封在商务标投标文件包中）”中“投标保证金原件”是否指投标保函的原件？ | 2020/7/7 |
| 回答 | 是 |
| 问题5 | 招标文件P21页8.3评分标准，商务技术部分的评分细则中“投标人业绩、企业荣誉、企业信用、企业认证、科研实力、项目负责人和人员配置”，如果投标单位是联合体单位，上述评分细则是否指联合体牵头人单位？ | 2020/7/7 |
| 回答 | 是 |
| 问题6 | 招标文件P22页8.3评分标准，商务技术部分的评分细则“项目负责人和人员配置”中的“勘察专业工程师得1分”，是否指勘察相关专业工程师或以上职称均可得分？ | 2020/7/7 |
| 回答 | 是 |
本文章内容来源于网络公开内容,仅供参考！不对文章内容时效、真实性负责
