市科委尝试新的科研项目组织形式企业为创新主体

　　政府发布科研项目指南，企业申报课题、获得经费，这是许多人熟悉的科研项目组织形式。不过今年对于少数企业来说，这种节奏正在被打破。市科委日前与上海汽车集团、上海电气集团、华谊集团等大企业签约，双方按照1：3的比例共同拿出经费，并由企业、而非政府扮演科研出题人和项目管理者的角色，决定研究方向和参与成员。

　　这种项目管理方式的改革，意味着政府后退半步，企业接过指挥棒，符合以企业为创新主体的大趋势。但也有人担心，和全市为数众多的中小企业相比，这几家大企业本身已具有相对丰厚的创新资源和市场优势，再给予项目资金和支配权，会不会加剧不同企业之间的不公？

　　一场关于创新效率、创新管理的讨论正在科技管理部门内展开。

　　政府该不该支持大企业

　　一直以来，有感于国内计划经济式的科研管理，不少人士呼吁，应向西方发达国家看齐，减少政府对企业创新活动的干预。问题是，发达国家政府真的对创新完全放任自流吗？

　　这恐怕是片面的理解。上海社科院研究员戴晓波举例，韩国政府规定，销售额达到一定规模的制造型企业，必须设立研发机构，如果相关人力成本企业承担不起，政府适当给予资助。而在美国，无论是二战后的信息技术革命，还是现在正当红的大数据、物联网计划，政府主导，大企业推进的模式非常明显。

　　其次，政府该优先支持大企业还是中小企业？对此，复旦大学教授朱春奎认为，两者各有优势。大企业优势主要体现为：具有对资本、设备和人力资源的巨大投资能力；储存着大量的科学知识和复杂技术；具有较好的风险承担能力；具有规模经济效应。在国企数量多，资源集中的上海，这些优势更加明显，政府的投入产出效率相对较高。事实上，市科委在与大企业合作的同时，并没有减弱中小企业创新基金、科技小巨人等面向中小企业的项目支持力度。

　　但是，一样支持大企业，不同的方法获得的效果可能截然不同。市科委秘书长马兴发说，过去由大企业承担的科研项目数量也不少，但因为出题人搭不准企业需求的脉搏，项目做完了，企业转化的积极性并不高。现在由大企业根据自身实际提出科研需求，政府以资金和行业资源匹配，可以最大程度提高创新效率，让企业真正做想做的事。

　　大企业能否接得住

　　接过指挥棒的几家大企业，也在经历着一场变革。

　　上汽集团技术副总监李建岗感受最直接：总有年轻工程师来问，今年咱们是不是集团作战，一起申请科委的创新行动专项？他解释，以前集团每年也会承担56个市科委专项，但主要由各下属子公司自行申报，多侧重局部细节，其方向与集团整体战略并非完全契合。而从集团层面来说，以前侧重具体产品的技术开发和市场销售；随着集团自主品牌和新能源汽车的日益发展，面向未来的前瞻性技术分析和研究，虽然未必直接产生经济效益，但必须要做。

　　与科委签约，等于给上汽集团的未来战略更多推动力。上汽集团和相关领域专家共同梳理出三大领域：车联网与汽车电子、轻量化与整车集成，以及节能与新能源动力。很明显，这些领域不仅事关上汽集团的未来竞争力，对于行业发展也有重要价值。

　　根据计划，在市科委与大企业1∶3的资金投入比例中，来自市科委的1，必须用于带动社会其他研发力量，换言之，政府资金不能被大企业拿去内部消化，而要用于产业链的培育和产学研合作的开展。以上汽集团的汽车轻量化研究为例，他们会联合宝钢、交大等一起参与。电气集团的智能机器人课题也类似，虽然未正式开展，已得到上海电驱动股份有限公司等民营企业的积极响应。

　　项目执行效果谁来评估

　　通过指挥棒的转交，发挥龙头企业的行业带动作用。这种做法得到专家的好评。朱春奎对此评价为技术基础结构投资，他认为此类行业共性技术的开发可以使整个产业、甚至整个国家受益，政府支持必不可少，也是不少欧洲国家通行的做法。

　　长远来看，大企业通过合作形成的与中小企业的共生关系，可以将自己的技术和管理优势通过产业链传递到中小企业，从而带动大批企业整体素质的提高。如，美国通用汽车公司有6.2万家中小企业为之提供零部件；IBM创办的发明者论坛在线交流平台，专门供中小企业对最新专利成果发表见解。对照此类成熟的创新生态圈，沪上大企业拿起指挥棒，只是迈出了第一步。

　　另一方面，这种全新的科研项目管理方式，仍有一些新问题待解决。比如，如何防止企业消极应对，换一种形式为项目而项目；项目执行过程中政府介入较少，合理的后评估标准如何完善；还有，政府部门如此分配科研经费，能否通过财政、审计等部门的审核