法官悉心调解三方皆大欢喜

    近日，常德市鼎城区法院审理了一起门面租赁合同纠纷案，通过法官耐心细致的工作，达到了原告、被告、案外人三方满意的良好效果。

    2010年年初，原告孙某、刘某与被告周某签订了一份《门面租赁合同》，合同约定，两原告将其所有的桥南市场一门面出租给被告周某经营，租期一年，租金为18000元。合同签订后，两原告与被告周某协商另行约定，合同期满后由周某继续永久性承租，租金不涨，若邻近门面的租金下调，该门面的租金也相应下调。后原告孙某确诊为肝***晚期，计划出售门面治病，于2010年年底两次书面通知被告周某，合同期满后不再续租，在同等条件下可优先购买。被告周某拒绝腾房，两原告便向法院起诉，要求被告周某腾让门面并赔偿经济损失8000元。而被告周某以两原告事先的承诺为据要求继续租赁并反诉两原告，要求继续履行租赁合同，赔偿其经济损失5000元。

    法院审理认为，原、被告签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，两原告与被告对于续租与租金的约定是对原合同内容的补充。按照法律规定，租赁期限不得超过二十年。双方对于续租期限的约定超过二十年的部分无效，但现租赁合同尚在履行期内，因此法庭驳回了两原告的诉讼请求。后又查明，两原告已将此门面卖给案外人张某，根据租赁物在租赁期间发生所有权变动不影响租赁合同效力的原则，法庭支持了被告周某要求两原告继续履行租赁合同的反诉请求，但因没有提供相关损失的证据，驳回了周某其他请求。考虑到该门面目前租金的市场行情是每年22000元，而周某也无意另找门面经营生意。为了让急需医疗费的两原告能尽快拿到房款，案件办结后，承办法官又耐心地给被告周某和张某做工作，最后双方以每年20000元租金达成了新的租赁协议，周某继续在原门面内经营生意，三方皆大欢喜。

湖南省常德市鼎城区法院  付勋艳