纪法讲堂调查职务犯罪应树立的若干理念

　　理念是行动的先导。监察体制改革后，各级监委要切实提高查办职务犯罪案件的质量，履行好打击惩治腐败的神圣职责。笔者认为，这就需要强化三种意识，即以审判为中心意识、证据意识、程序意识，树立三种理念，即“人在调查中，心想法庭上”理念、“以事实为根据就是以证据为根据”理念、“程序实体并重”理念。

　　强化以审判为中心意识，树立“人在调查中、心想法庭上”的理念。党的十八届四中全会提出，要“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实、证据经得起法律的检验”。所谓“以审判为中心”可以从以下三方面来理解。第一，从诉讼结构上来看，我国的刑事诉讼构造是由控辩审三方组成的三角型诉讼构造，其中检察机关为控方，代表国家指控犯罪；被告人及其辩护人作为辩方，行使辩护权；法院作为审判机关处于居中裁判的地位。在这一诉讼构造中，审判机关是整个刑事诉讼活动最终结果的裁决者。第二，从证据裁判原则来讲，强调证据是认定事实、定罪、量刑的核心根据。改变旧有的以侦查为中心、以书面审查为重点、重互相配合轻监督制约的传统诉讼格局，形成新的以事实和证据为根据、以法律为准绳、以法庭审理为中心的新的诉讼格局和模式。第三，从庭审实质化来讲，强调案件所有的证据要经过法庭质证，增强庭审控辩双方的对抗性，所有的案件事实要在法庭审理后才能实质认定，庭审在最终决定案件能否定罪的权重大大提高。

　　监委属于政治机关，是党统一领导下的反腐败工作机构，依法独立行使国家监察权，有独立的监察程序，在调查职务犯罪案件中与刑事诉讼对证据的要求相一致。在我国刑事诉讼构中，审判机关是刑事诉讼活动最终结果的裁决者，监委的调查活动和检察机关的公诉活动都要发挥各自功能，为审判机关的最终裁决提供依据。监委收集、固定的各类证据，最终要经过审查起诉、法庭质证审理等层层考验。因此，我们必须适应“以审判为中心”的诉讼制度要求，进一步强化诉讼意识，牢固树立“人在调查中，心想法庭上”的办案理念，严格遵循监察法、刑事诉讼法规定的程序，不断提高调查质量，确保所办案件经得起司法检验。

　　强化证据意识，树立“以事实为根据就是以证据为根据”的理念。证据是“诉讼之王”，所有的调查、诉讼活动都要围绕证据来开展。监察法第三十三条明确了监察机关在收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证据的要求和标准相一致。这就要求监委在办案中要强调证据意识。认定一个事实是否真实发生或存在，必须要有相应的证据来证明，没有证据不得认定犯罪事实，这一原则被称为证据裁判原则,用来规范裁判者在法庭审判过程中认定案件事实的诉讼活动，同时也直接决定、影响着监察机关在调查中取证的基本方向、内容和程序要求。只有充分重视证据的收集、固定工作，才能把职务犯罪案件办成经得起历史检验的铁案。

　　刑事诉讼法第一百六十二条规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”有的职务犯罪案件具有主体特殊，客观证据少、主观证据多，书证物证少、言词证据多等特点。这就要求监委办案人员强化证据意识，紧紧围绕“犯罪事实清楚、证据确实充分”的证明标准，依法、全面、客观收集固定证据，把每一件职务犯罪案件办成经得起法律和历史检验的铁案。

　　强化程序意识，树立“程序实体并重”的理念。实体公正是程序公正的结果和目的，程序公正是实现实体公正的重要手段和保障，同时，程序公正相对于实体公正也具有独立的、超然的价值。强化程序意识，要求我们在调查犯罪的过程中不仅要实现惩治腐败、打击犯罪的目的，而且要遵循正当程序、强调程序正义。具体到办案中, 强化程序意识、追求程序公正就体现在要严格遵守监察法、刑事诉讼法及相关司法解释等，包括谈话、讯问、告知等措施都要严格遵循法定程序，切实保障被调查入的合法权利。其中，要特别熟悉并遵守非法证据排除规则。

　　2012年我国刑事诉讼法正式确立了非法证据排除规则，2017年6月27日，“两高三部”联合发布了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，进一步完善了非法证据排除规则，将该规则贯彻于包括侦查、审查起诉、一审、二审、死刑复核和审判监督程序在内的刑事诉讼的全过程。监察法第四十条规定，“严禁以威胁、引诱、欺骗及其他非法方式收集证据，严禁侮辱、打骂、虐待、体罚或者变相体罚被调查人和涉案人员。”监察法第三十三条第三款也规定“以非法方法收集的证据应当依法予以排除，不得作为案件处置的依据。”这些规定与刑事诉讼法对于证据收集合法性的要求相一致，体现出人权保障和程序正义的基本理念。可见，监察机关在调查职务犯罪过程中，要严格遵循非法证据排除规则，严格地树立程序意识，在办案过程中时刻遵守程序规定。