名下土地被冒签名转让诉讼结果转让合同有效

　　当事人黄先生状告他人冒用其签名、按假指印，将其名下土地使用权转让。历时近4年，此案经一审、二审及再审程序，近日，珠海中级法院对这起纠纷作出终审判决，当事人黄先生虽被违法冒名，但其本人转让土地的意思明确，因此转让合同依旧有效，驳回其诉讼请求。

　　起因：

　　名下土地被冒名转走

　　据了解，当事人黄×鸿为台湾人。1997年4月，黄×鸿因建设厂房及生活设施用地需要，向当时的斗门县政府申请并获批准，取得位于斗门白蕉工业开发区国有土地两宗，县政府颁发了《国有土地使用证》，土地面积分别为670平方米和3752平方米。在该地块上成立了珠海市梦幻香企业有限公司，由黄×鸿担任董事长，珠海梦幻香公司随后又全资成立了斗门县宝丽金化妆品有限公司。

　　2011年11月，黄×鸿通过向房产登记中心查询档案，发现上述两宗土地被转移。资料显示是他本人与台湾人刘×贤签订了一份《土地转让合同书》，并向国土部门申请转移登记。《国有土地使用权转移审批表》经办人上栏署名为公司员工“李×接”。早在2002年4月，上述两宗土地使用权就已经转移登记到刘×贤名下。2012年5月，对此不知情的黄×鸿向斗门法院起诉，状告刘×贤等人冒名签约，请求确认这份《土地转让合同书》无效。

　　法院查明，1999年因与他人合同纠纷，梦幻香公司曾被判令清偿价款331500元，含以上两个地块在内的公司资产遭查封。1999年4月，黄×鸿被调回台湾，2001年他宣布退出公司股份。同年，梦幻香公司为清偿债务，向刘×贤及其父亲借款，并同意将公司登记在黄×鸿名下的土地用以抵偿借款。2001年11月4日，宝丽金公司在黄×鸿同意，但未签订任何书面协议的情况下，将涉案两宗土地作价90万元抵给刘×贤偿债。

　　法院还查明，经委托司法鉴定机构鉴定，发现《土地转让合同书》的甲方签字“黄×鸿”处的指印，不是其本人手指捺印；落款签字“黄×鸿”笔迹也不是他本人书写；而两份《国有土地使用权转移审批表》上转让者“黄×鸿”签名、指印也不属其本人；经办人一栏“李×接”签名亦非其本人书写。

　　判决：

　　一审胜诉二审败诉

　　斗门法院一审认为，虽然无证据证明《土地转让合同书》上的“黄×鸿”签名捺印为刘×贤直接或间接所为，但无论何人所为，假冒黄×鸿签名转让土地使用权，即属违法行为，侵害了黄×鸿的个人合法财产权益。法院认定《土地转让合同书》无效。

　　刘×贤不服一审判决，2013年向珠海中级法院提起上诉，要求撤销斗门法院民事判决。二审法院指出，关于以上《土地转让合同书》的效力问题，黄×鸿主张无效的依据是刘×贤与李×接恶意串通，伪造其签名与指模，损害了其利益。黄×鸿并无直接证据证明刘×贤与李×接恶意串通。刘×贤签订合同针对交易安全存在瑕疵审查，确有过失，但不能必然推定即有恶意，一审法院以刘×贤不具有订立合同的善意为由认定《合同》无效，理据不足。于是，珠海中院二审撤销了斗门法院民事判决，驳回了黄×鸿诉讼请求。

　　法官说法

　　冒名及“擅”变均违背诚信

　　黄×鸿不服裁定，随后向法院申请再审。珠海中院裁定另行组成合议庭再审，指出二审判决在分析合同效力时，仅从刘×贤签订合同是否存在恶意、刘×贤与李×接间是否存在恶意串通进行评判，未对他人冒用黄×鸿名义签订合同进行正面评析，也是案件焦点问题。因此，认定法院撤销一审判决理由不充分。

　　法院再审认为，从合同形式上讲，冒名行为确实不符合意思表示真实的形式要件，但从民事角度而言，签字不真实，并不必然导致相关法律行为的无效。民事行为是否有效，应当以客观事实为依据，而非形式是否真实为依据，非本人签名和捺印并不能必然得出非本人真实意思表示的结论，还应当看是否有其它证据可以证明黄×鸿有转让涉案两宗土地使用权的意思表示。

　　法院审理发现，涉案两宗地块被处分可以认定符合黄×鸿的真实意思表示，有证据证明黄×鸿曾作出了将涉案土地使用权交由斗门县宝丽金公司处分的意思，但其再以《土地转让合同书》上签名不真实及对此不知情提起诉讼，明显有违诚信。

　　2016年3月10日，珠海中级法院对该案作出终审判决，维持中院此前民事判决。