我国深化职称改革外语计算机不作统一要求

学术水平再高，不发表论文就评不上教授；明明工作跟外语不沾边，可过不了外语考试就评不上职称……近年来，唯学历、唯资历、唯论文越来越成为我国职称制度被人诟病的焦点。

***、***近日印发了《关于深化职称制度改革的意见》(以下简称《意见》)，对这项涉及5500余万专业技术人才的制度进行重大改革。

为何改？

评职称对“靠技术吃饭”的人来说不仅涉及个人的收入和晋升，也被看作是评价个人业务水平和贡献的一把标尺。

我国职称制度主要经历新中国成立初期至上世纪 60 年代中期的技术职务任命、1977年至1983年的专业技术职称评定、1986年以来的专业技术职务聘任等阶段。现行职称制度共设置科学研究、工程、农业、卫生、教师等29个职称系列。

中央党校教授周天勇说，职称制度的建立，对于激励、选拔、培养专业技术人员等发挥了重要作用。然而，随着时间推移，一些与专业技术关系不大的指标也被塞进评聘职称的指标体系中。在一些地方和单位的职称评定，有时反倒成了优秀人才脱颖而出的羁绊。

以职称外语考试为例，设立20多年来，一直伴随着“一刀切”“鸡肋”等质疑。此外，作为职称评定的“敲门砖”，职称外语考试成为部分机构与个人的摇钱树，滋生各种乱象。

怎么改？

克服唯学历唯资历唯论文倾向

《意见》要求，要重点考察专业技术人才的职业道德，突出对创新能力的评价，合理设置职称评审中的论文和科研成果条件，对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求。确实需要评价外语和计算机水平的，由用人单位或评审机构自主确定评审条件。

除了外语和计算机考试，《意见》还有诸多亮点，其中一项基本原则就是克服唯学历、唯资历、唯论文的倾向。

西南政法大学教授程德安指出，在高校中，唯论文已经成为硬要求：大学老师无论是职称评定、岗位晋升往往只注重发表论文的数量，授课认真与否只能“凭良心”，如何揽课题、发论文才是“正事”。

不分行业特点，把学历、资历、论文等标准量化为职称评定的“硬杠杠”，逼着专业技术人员为评上职称而在专业技术之外耗费大量物力、财力、精力，造成了巨大的人力资源浪费。

程德安认为，这种人才评价标准显然已经不符合时代要求，甚至成为迟滞专业人员冒尖的障碍。尤其是那些身怀绝技的专业人才，被职称卡住无法施展，损失的是行业、社会甚至国家的利益。

为此，《意见》强调以职业属性和岗位需求为基础，注重考察专业技术人才的专业性、技术性、实践性、创造性，突出对创新能力的评价；注重考核专业技术人才履行岗位职责的工作绩效、创新成果。

何时改?

3年完成部分职称系列改革

《意见》提出，力争通过3年时间，基本完成工程、卫生、农业、会计、高校教师、科学研究等职称系列改革任务；通过5年努力，基本形成设置合理、评价科学、管理规范、运转协调、服务全面的职称制度。

《意见》还明确，要完善职称系列，保持现有职称系列总体稳定，探索在新兴职业领域增设职称系列，职称系列可根据专业领域设置相应专业类别。目前未设置正高级职称的职称系列均设置到正高级。

延伸阅读 专业技术人才作出重大贡献可直接申报高级职称

就《关于深化职称制度改革的意见》，人力资源和社会保障部副部长汤涛接受新华社记者采访，就《意见》贯彻落实等问题回答了记者的提问。

问：《意见》在完善职称评价标准方面提出了哪些具体举措？

答：《意见》围绕品德、能力和业绩三个方面，提出一系列具有突破性的改革措施：

一是坚持德才兼备，以德为先。实行学术造假“一票否决制”，通过违纪违规行为取得的职称一律予以撤销。

二是合理设置论文和科研成果条件。对实践性、操作性强，研究属性不明显的职称系列，可不作论文要求；探索以其他成果形式替代论文要求；推行代表作制度，重点考察成果质量，淡化论文数量要求。

三是对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求。

四是突出评价业绩水平和实际贡献。作出重大贡献的专业技术人才，可直接申报高级职称。对引进的海外高层次人才和急需紧缺人才，放宽资历、年限等条件限制，建立职称评审绿色通道。

五是向基层一线倾斜。对在艰苦边远地区和基层一线工作的专业技术人才，不作职称外语和计算机应用能力要求，淡化或不作论文要求；对长期在一线工作的专业技术人才，适当放宽学历和任职年限要求。

问：《意见》在下放职称评审权限方面有哪些措施？

答：为进一步简政放权、转变政府职能，《意见》提出政府部门要加强宏观管理，加强公共服务，加强事中事后监管，减少审批事项，减少微观管理，减少事务性工作。发挥用人主体在职称评审中的主导作用，科学界定、合理下放职称评审权限，逐步将高级职称评审权限下放到符合条件的市地和社会组织，推动高校、医院、科研院所、大型企业和其他人才智力密集的企事业单位按照管理权限自主开展职称评审。

职称评审要化繁为简，减少交叉评价和“多头”评价，让专业技术人才少跑腿、少填表、少准备资料。同时要避免“一放就乱”，对于不能正确行使评审权、不能确保评审质量的，将暂停自主评审工作直至收回评审权。 (本组稿件均据新华社)