央行银监会联手整顿严格监管规范现金贷

　　处在风口浪尖的现金贷终于迎来行业整肃。

　　12月1日，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室和P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室联合下发了《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》（以下简称《通知》），对当下问题集中暴露的现金贷给予规范。《通知》对现金贷业务开展原则、网络小贷清理整顿工作、银行业金融机构开展现金贷业务等方面提出具体要求。总体来看，对于现金贷，将采取负面清单、问题导向的方式进行管理，重点在于取缔非法机构，同时，加快“正规军”开展业务的速度。

　　纠正“跑偏”的现金贷

　　“《通知》的内容比市场之前的预测更加严格。”苏宁金融研究院互联网金融研究中心主任薛洪言表示，一是对现金贷的定义更加宽泛；二是强化36%的政策红线；三是明确要求暂停发放符合现金贷特征的网络小额贷款。“这也是之前市场所没能预料到的。”他表示。此外，P2P平台开展的符合现金贷特征的业务也在此次整顿之列，这意味着P2P平台继业务小额分散化转型后，高利率的现金贷业务也将受到限制，行业空间将进一步压缩。

　　据了解，现金贷是指具有无固定场景、无指定用途、无客户群体限定、无抵押品等特征的小额资金出借业务，是消费金融业务的一种。通常来讲，具有金额小、期限短、无抵押、无担保等特点。

　　目前，现金贷存在鱼龙混杂的现象，一些机构利用监管漏洞，在业务开展过程中，高利贷、暴力催收、滥用个人信息、监管套利等问题频发，造成了较大的负面影响。另外，现金贷业务高利率、高坏账率、多头负债的行业现状以及助贷模式下与传统金融机构越来越紧密的资金往来等，也令外界非常担忧其较难控制的风险会传导至金融体系内。有媒体统计了目前市面上78家比较知名的现金贷平台，平均利率是158%，最高可达598%。

　　值得关注的是，包括现金贷在内的互联网金融，在发轫期曾被冠以“普惠金融”的光环，但有部分机构借现金贷之名，行高利贷之实。普惠金融不等于没有规制的金融，更不等于乱办金融。既然是金融，必须作出规则约束和实施准入管理。

　　此次规范整顿，是对“跑偏”的现金贷的一次纠正。可以说，现金贷备受关注的一大原因在于高利率。所以，此次《通知》要求，各类机构以利率和各种费用形式对借款人收取的综合资金成本应符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，禁止发放或撮合违反法律有关利率规定的贷款。

　　“现在很少有达标36%以下年化利率的平台。如果严格执行，那么对现金贷业务将会产生严重冲击。”北京大学国家发展研究院副院长黄益平向记者表示。

　　北京网贷协会秘书长郭大刚在接受本报记者采访时也表示，36%的年化利率是法律红线。“假如没有核心竞争力，就不应该开展这项业务，这是非常合理的要求。”他表示，事实上，开展现金贷需要很大的投资，对风控、云计算能力建设方面的要求极高，另外，也要防止那些追求暴利的企业进入市场。而从外部来看，多头借贷现象也直指当下的征信问题。

　　监管思路明晰

　　现金贷走入众人视线，起源于赴美上市的趣店。10月18日，以消费贷为主营业务的趣店集团登陆美国纽交所。此后，现金贷从发酵、摸底到整肃、监管到位，在一个月时间内迅速铺开。

　　目前，从事现金贷业务的主体繁多。数据显示，现金贷业务余额规模1万亿元，其中，非持牌机构的业务规模约6000亿元。国家互联网金融风险分析技术平台最新发布的现金贷报告显示，截至11月19日，该技术平台发现在运营现金贷平台2693家，各类用户近1000万人，全部平台的人均借款金额约为1400元。而据网贷天眼统计，全国各省已核准互联网小贷牌照仅249家。

　　监管思路非常明晰。12月1日下午，银监会相关部门负责人表示，为防范金融风险，保障消费者权益，规范金融市场发展，将对现金贷按照“疏堵结合、标本兼治”的原则，“多管齐下、综合治理”。该负责人表示，在机构层面，将从纠偏网络小贷、规范与持牌金融机构合作行为、完善P2P现金贷业务、打击取缔非持牌放贷机构四个维度进行规范。在业务层面，按照问题导向的原则，采用负面清单的形式，从降低高息费、打击不当催收、严禁多头借贷和以贷养贷及高杠杆、加强客户信息保护等方面来规范。

　　事实上，针对现金贷业务，前期监管部门也开展了相关工作。今年4月份，银监会下发了银行业风险防控指导意见，明确提出做好现金贷业务的清理整顿工作。另外，由银监会会同14个部委成立的P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室网贷整治办专门发文，要求各地全面摸清现金贷风险底数。

　　据记者了解，近一段时间，已有不少相关机构开始作出调整。作为流量入口和征信背景的蚂蚁金服，对合作方下发邮件，要求支付宝消费金融类生活号上入驻商家的年化综合费率不超过24%，且规定各消费金融类生活号自查并于2017年11月30日前完成整改。同时，蚂蚁金服也终止了与部分现金贷平台的合作。此外，从事现金贷业务的机构也主动作为。例如，11月27日，玖富集团旗下玖富叮当APP正式对外宣布，作为玖富集团旗下全资控股公司体系内的唯一现金贷业务，叮当APP全线30天小额短期现金借款业务下调综合年化借款成本至年化36%以下，算是行业内一个典型的例子。

　　专家表示，虽然现金贷平台数量多、增势迅猛，但放在整个消费金融领域来看占比相对较小，加之一系列监管措施的及时介入，也控制了风险的增长和蔓延。

　　细化各类机构角色

　　总体来看，《通知》强调从市场准入和资质管理入手规范现金贷，细化了现金贷以及与其密切关联的P2P、网络小贷功能。

　　例如，针对P2P机构，《通知》要求不得提供无指定用途的借贷撮合业务。据网贷之家不完全统计，目前有68家P2P网贷平台开展现金贷业务，包括拍拍贷、信而富等纽交所上市公司，约占P2P网贷行业正常运营平台数量的3.4%。

　　另外，在借贷利率方面，《通知》要求P2P平台不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务；禁止从借贷本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金以及设定高额逾期利息、滞纳金、罚息等。这意味着，P2P平台不得撮合或变相撮合利率在36%以上的借贷业务，预先在借贷资金中扣除利息的“斩头息”也不被允许。

　　小额贷款公司方面，《通知》则指出，小额贷款公司监管部门暂停新批设网络（互联网）小额贷款公司；暂停新增批小额贷款公司跨省（区、市）开展小额贷款业务。已经批准筹建的，暂停批准开业。

　　11月21日，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室下发通知文件，要求各地立即暂停批设网络小额贷款公司，禁止新增批小额贷款公司跨省（区、市）开展小额贷款业务。此外，据悉，监管层将出台统一的、高门槛的小贷公司标准，在清理整顿期间，达标的网络小贷公司将被保留，不符合标准的存量网络小贷公司将被取缔。此前，全国各地金融办发放的互联网经营业务许可标准不一。

　　对于助贷业务，《通知》要求，小额贷款公司应加强资金来源审慎管理，明确要求杠杆率超标的小贷公司应制定压缩规模计划，限期内达到当地现行规定的要求。另外，《通知》指出，应当回归本源，银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务，应要求并保证第三方合作机构不得向借款人收取息费。

　　此前，趣店在与新网银行、渤海国际信托、厦门国际信托等金融机构合作的助贷业务中，都承诺风险兜底。

　　助贷模式存在风险兜底问题，事实上，助贷机构成了信用中介，成了持牌机构的通道，而银行等机构相当于将风险“外包”。薛洪言表示，助贷模式大致分为资金合作、营销获客、风险承担、风险数据等四个环节，其中，资金合作、风险承担等涉及实质放贷行为的助贷模式都被叫停，但营销获客、风险数据方面的合作仍是可行的。他强调，从目前来看，现金贷承担了风险，一旦现金贷的规模越来越大，以至于填不上“窟窿”，就可能传导至持牌机构。

　　助贷模式带来的风险显而易见。过去，小贷公司风险自担，亏损、倒闭、破产等风险不会外溢，但当金融机构开始与这类机构合作线上放贷，杠杆率放大了数倍，一旦发生风险，就可能会传导至传统金融体系，对于系统性风险的负面影响将无法估计。

　　建立行业信用基础设施

　　业内人士认为，现金贷的用户群体质量本身就在信用卡人群之下，在没有征信共享平台、缺乏信用评级体系的情况下，坏账水平可能更高。

　　最新数据显示，央行个人征信系统共收录自然人8.99亿，其中，4.12亿人有信贷记录，意味着有4.87亿人没有信用记录，无法享受正常的金融服务。而现金贷门槛低、金额小，且不限制借贷用途的特点，在一定程度上填补了传统金融服务的不足，因而得到快速发展。

　　中国互联网金融协会战略研究部负责人、互联网金融标准研究院副院长肖翔对记者表示，下一步，协会将按照《通知》中关于“充分利用中国互联网金融协会信用信息共享平台，防范借款人多头借贷、过度借贷”以及“充分利用中国互联网金融协会举报平台等渠道，充分发挥社会监督作用”等方面的要求，进一步做好行业信用基础设施和举报平台相关工作，不断加强会员机构自律规范和金融消费者风险警示教育，为规范整顿和监管政策有效落地提供支撑配合，促进互联网金融行业规范健康发展。

　　对此，黄益平也表示：“一些现金贷平台不做风控，借钱给一些没有稳定现金流的个人，多头借贷的现象也广泛存在。要防范把资金贷给不合适的人，就要做到了解你的客户，其中，一是金融机构提供金融服务都要遵从‘投资人适当性’和‘偿付能力’原则；二是建立信息共享机制，遏制多头借贷风险。”

　　另外，监管还需关注市场的客观需求。《通知》指出，要进一步规范银行业金融机构参与现金贷业务。近日，国家互联网金融安全技术专家委员会发布《关于近期部分网贷平台涉嫌违规开展校园贷的巡查公告》指出，经巡查发现，仍有少数网贷平台开展校园贷业务。根据《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》中“暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务”的规定，此类平台涉嫌违规开展业务。校园贷是现金贷的一大分支，这也对监管提出了更高要求。“刚需还是有的，所以，风险暴露或层出不穷。不管是校园贷还是现金贷，监管都需要加快进入。”专家表示。