扫黑除恶督导发现各省哪些问题有地方办案质量不高打伞不力

来源：澎湃新闻网  日期：2018年11月1日

查处“保护伞”层级较低、整顿软弱涣散基层党组织工作滞后，这是广东扫黑除恶专项斗争还存在的问题。据《南方日报》报道，10月29日，中央扫黑除恶第8督导组组长吴玉良向广东省反馈了上述督导情况。

除了广东，在此轮扫黑除恶督导中被反馈问题的还有9个省份。澎湃新闻梳理各地媒体报道发现，截至目前，全国扫黑除恶专项斗争中央第一轮督导各督导组已向10个进驻省份反馈了督导情况，分别是河北、山西、辽宁、福建、山东、河南、湖北、广东、重庆和四川。

各督导组主要从政治站位、依法严惩、综合治理、深挖彻查、组织建设、组织领导等方面进行了问题反馈，这些问题包括：“上热下冷”、办案质量不够高、打“保护伞”不深入、重点行业监管缺位等。

政治站位：多地压力传导不够，“上热下冷”

在政治站位方面，各督导组发现的问题有：

河北有的地方和部门思想认识不到位，联系实际不紧密，研究部署不具体，推动落实不敢动真碰硬，工作力度层层递减，群众参与度不够高；

山西一些地方和部门学习贯彻*********在认识上还有差距，政治站位不高，责任压得不够实，压力传导还不够；

辽宁有的地方和部门政治责任感不够强，存在形式主义、官僚主义问题，宣传发动形式单一雷同；

福建有些地方和部门对*********和中央决策部署学习领会不深不透，存在上热下冷或两头热中间冷现象，有的突击应对督导检查，有的宣传发动表面化、形式化，感染力震慑力不够强；

山东有的地方和部门对开展扫黑除恶专项斗争的长期性、复杂性、艰巨性认识不足，思想上没有完成从“打黑”到“扫黑”的转变，工作积极性不够高，对黑恶势力的打击力度有待进一步加大；

河南一些地方和部门对专项斗争的重大意义认识不足，政治站位不高，问题意识不强，宣传发动广泛性、深入性、针对性不够，仍存在“上热中温下凉”现象；

湖北有的地区和部门对*********和***决策部署理解不够深不够透，压力传导不够实，工作责任虚化，没有完全把扫黑除恶专项斗争列入重要议事日程；

广东省委省政府思想认识有待提高，存在盲目乐观、问题意识不强、袒护说情等问题；

重庆一些地方和部门学习贯彻中央决策部署上还需要进一步抓实，重视程度和工作推进不平衡，对专项斗争的宣传发动需要加强；

四川有些地方和部门思想认识不到位，没有把思想统一到*********精神上来，仍然将专项斗争等同于一般工作、局部工作。

依法严惩：有地方办案质量不高，程序不规范

10月17日的全国扫黑除恶专项斗争推进会上，中央政法委书记郭声琨要求，各地各有关部门要把专业化建设摆到突出位置来抓，推动提高办案质量和效率。

督导组此轮督导发现，一些省市在依法严惩方面存在问题：

河北有的地方线索核查进展缓慢，依法打击不主动，案件办理距严格准确适用法律有差距；

山西有些地方涉黑涉恶线索核查率不高，有些涉黑涉恶重大案件审理周期长、判决率较低、办案质量不够高；

辽宁有的地方和部门工作力度小，没有取得预期效果，有的市县政法机关存在各自为战、沟通不够问题；

福建有的地方线索排查不够充分，核查进度较为缓慢，有的案件办理程序不够规范，有的案件适用财产刑等方面存在差距，铲除黑恶势力经济基础不彻底；

山东一些部门对黑恶势力犯罪出现的新情况、新特点研究不够，有的地方线索核查进展缓慢，依法打击不够主动，办案衔接不够顺畅；

河南一些地方线索摸排不全面不深入，有的黑恶势力没有及时发现，涉黑涉恶案件办理效率不高，铲除黑恶势力经济基础不彻底；

湖北有的地方和部门对群众举报线索核查方式、方法简单，浮于表面，核查不深入，打击查处涉黑涉恶犯罪存在打不深、打不透的现象；

广东主要是工作开展不平衡，广州、深圳等珠三角地区工作开展较好，粤东西北地区存在差距。新型犯罪问题日渐突显，“套路贷”、校园贷、“P2P”等新类型犯罪影响范围广、侦破难度大，需引起高度关注；

重庆主要是线索摸排、核查质效需要提高，战果转化需要加快，对新型涉黑涉恶犯罪的应对能力有待增强；

四川有的地方未能按照依法严惩要求，突出重点，打早打小，除恶务尽，没有形成严打高压态势。

综合治理：多地重点行业、重点领域监管缺位

综合治理情况也是中央督导组在各地督导的重点内容，这项工作强调的是重点行业、重点领域的监管、协调及责任落实。

督导组发现，多地在综合治理方面尚存在不足：

河北一些行业部门不作为、慢作为，对重点行业、重点领域监管缺位；

山西有些重点行业、领域扫黑除恶推动不力，监管不够到位，对情况掌握、问题查处不够；

辽宁有的市县行业部门履行扫黑除恶监管责任缺失，政法机关与行业部门协调联动不够紧密；

福建一些行业主管部门对群众反映强烈的乱象治理不够，对一些新型犯罪源头预防不到位，不少行业主管部门摸排核查线索不扎实，一些部门之间配合协同机制不够完善；

山东一些行业部门监管责任落实不到位，日常执法不规范，综合整治走过场；

河南有的行业主管部门认识有偏差、工作不主动，片面认为扫黑除恶只是政法部门和纪检监察机关职责，没有形成齐抓共管强大合力；

湖北一些职能部门不作为、慢作为，对重点行业、重点领域监管缺位，有的地方黑恶势力长期渗透多个行业领域，严重扰乱市场经济秩序；

广东黄赌毒、“城中村”、涉土地纠纷、盗采河砂等问题比较突出，有些行业主管部门只审批、不监管，导致问题多发；

重庆主要是一些行业主管部门参与专项斗争的积极性、有效性需要提高，有的地区和行业日常监管工作需要加强，个别地区纪检监察机关与政法机关的协作配合不够顺畅；

四川一些地方和行业主管部门对乱象严重性认识不足，没有将治乱作为专项斗争重要内容同步推进，一些乱象依然突出。

深挖彻查：有地方对“打伞”仍有顾虑，查“伞”层级较低

打“保护伞”是目前扫黑除恶专项斗争的主攻方向。中央扫黑除恶督导组发现，相关省市在深挖彻查方面存在下列问题：

河北有的地方案件查办不深不透，有的纪委监委、组织、政法部门协作配合还不够紧密；

山西一些地方打击涉黑涉恶腐败和“保护伞”还不深入，对涉黑涉恶线索集中、案件高发领域的腐败问题查处力度不够；

辽宁有的地方就黑扫黑、就恶除恶，查处涉腐涉“伞”问题不力，纪检监察机关办案力量不足；

福建工作开展不平衡，有的对“打伞”仍有顾虑，有的重点案件问责追责不够到位；

山东有的地方 “扫黑”与“打伞”衔接不顺畅，深挖黑恶势力背后“保护伞”不到位；

河南扫黑除恶与反腐败斗争和基层“拍蝇”结合不够，一些地方落实“一案三查”不到位，扫黑与“打伞”数量不匹配，存在“量少”问题；

湖北有的地方涉及“保护伞”的线索核查程序不规范，纪检监察与政法机关之间问题线索双向移送反馈机制不完善，个别地方落实“两个一律”不够彻底；

广东有的纪检监察机关、组织部门与公安机关协调联动不够，查处“保护伞”层级较低，排查、整顿软弱涣散基层党组织工作滞后。线索移交核查工作存在泄密风险，线索办理机制仍需完善；

重庆主要是深挖“保护伞”的力度需要加大，工作机制需要进一步健全和落实；

四川“保护伞”线索核查缓慢，查办有影响的典型案件少，问责倒查少。

组织建设：多地基层组织软弱涣散

组织建设的问题，多集中于基层党组织软弱涣散、基层政权被把持等方面。

各督导组发现的问题包括：

河北部分农村基层党组织软弱涣散，部分村“两委”换届选举资格审查存在盲点，部分后进村整治不力；

山西有的村“两委”班子存在带病上岗问题，软弱涣散基层党组织整顿力度还不够，有些城乡基层基础工作还较薄弱；

辽宁整顿部分软弱涣散基层组织力度不够，对部分村“两委”换届选举身份排查不够严格；

福建部分地区整顿软弱涣散基层党组织存在死角，一些地方村干部待遇较低，部分地区农村集体经济薄弱；

山东部分基层党组织软弱涣散，对党员教育管理不够严格，执纪监督力度不足；

河南农村基层组织建设不同程度存在软弱涣散问题，部分基层党组织履职不到位，对村“两委”干部用人失察、监管缺位，村级集体经济比较薄弱；

湖北有些地方党员管理不严，整顿软弱涣散基层党组织进展缓慢；

广东基层组织建设有待加强，把持基层政权、操纵破坏基层换届选举、垄断农村资源、侵吞集体资产问题较为突出；

重庆主要是对已排查出的有前科劣迹村干部的处置工作需要加快，软弱涣散基层党组织整治力度需要加大，农村基层干部队伍建设有待加强；

四川基层组织建设与专项斗争结合不紧密，有的地方农村乱象比较严重。

组织领导：有地方专项经费落实不到位，基层警力不足

在这一轮的督导工作中，督导组发现一些省市在组织领导方面存在问题：

河北部分地方扫黑除恶专项斗争领导小组及其办公室权威性不强；

山西有的地方扫黑除恶专项斗争领导小组工作开展不力，扫黑办统筹协调不够，联动机制不健全、运转不顺畅，在人财物保障上还有不足；

辽宁有的地方党委政府，特别是作为基层第一责任人的党委书记履行政治责任不到位，有的市县扫黑办力量薄弱，未能全面发挥职能作用；

福建有的扫黑除恶专项斗争领导小组办公室权威不足，有的地方扫黑除恶办案专业办案力量配备不足；

山东部分地方扫黑除恶专项斗争领导小组及其办公室没有充分发挥职能作用，协调统筹力度有待加强；

河南部分扫黑除恶专项斗争组织机构职能作用发挥不够明显，统筹和协调各方力度不够，成员单位之间相互沟通不及时不顺畅，影响了工作开展；

湖北有些地市基层警力不足，警力调配不合理，专业保障不到位，扫黑除恶专项经费落实不到位；

广东省委省政府开展扫黑除恶专项斗争的工作机制和工作部署有待进一步加强，部门间各司其职、各负其责、协调联动、齐抓共管的工作格局尚需完善；

重庆主要是一些区县扫黑办的统筹协调作用发挥不够，工作力量需要加强，考核奖惩机制需要完善；

四川有的地方党委政府落实中央决策部署和省委工作要求不够，工作保障有差距，推进工作不力。