分配进高中如何更公平更科学众议新一轮招考制度改革

　　除了高考招生，中考招生制度改革也是大众热议话题。教育部提出，完善优质高中招生名额合理分配到区域内初中的办法，换言之，中考招生时，部分学生可以分配进优质高中。那么，这是公平之举还是权宜之计？名额分配的招生录取，怎样更科学？

　　公平之外有差距

　　2007年，上海中考招生新增名额分配，即区域内市实验性示范性高中每年拿出一定招生名额，按所在区域初中学校的学生数所占比例，均衡分配到区域内各初中。名额分配招生计划占学校总招生计划比，从10%、12%逐年提高到15%。

　　业内人士认为，名额分配在一定程度上促进义务教育均衡发展，减少初中择校现象。不少初中校长说，这意味着，一些普通甚至薄弱初中的学生，有更多的机会升入优质高中。对家长来说，以前他们希望孩子宁作凤尾，不做鸡头。学生能够分配进名高中，家长们也愿意尝试让孩子当鸡头，要进好高中，不一定非要挤名初中。

　　可是，招生过程中，名额分配也被部分家长认为不公平。以前两年招生为例，同一所市实验性示范性高中在同区不同学校录取分数相差甚远。如，某实验性示范性中学在一所名初中的名额分配分数线是589分，而在同区一所普通中学是551分，相差将近40分。一些家长认为，在以分数为风向标的升学考中，很多名额分配生是搭了幸运号列车，被保送至优质高中，一定程度上占用了其他优秀学生的录取名额。

　　高中犯愁学生犯难

　　学生分配进高中，均衡入学愿望是好的，但现实是困难的。对高中校长来说，名额分配招生让他们有点犯愁。

　　一位市实验性示范性高中校长说，以前招进来的学生，虽有拔尖学生，但绝大多数学生学业基础差距不大。可是，有了名额分配学生后，同一个班级的学生之间的差距拉大，不少分配学生中考分低于年级平均分几十分，高中的课堂设计、作业布置、考试要求等，都是就高不就低。甚至在一些名牌高中，多年未见的留级现象又卷土重来，留级的则是名额分配生。

　　不少名额分配学生，压力骤然而升。名牌高中竞争比普通高中激烈很多，据一些高中不完全统计，有近一半名额分配学生存在学习困难，他们将大量时间花在补差上，很少参与学生干部工作、社团活动、课外调查活动等，失去了提高综合素质的锻炼机会。由于学习太费劲，能力有限，一些名额分配学生转学到普通高中。

　　这主要是因为名额分配生进入高中前，缺乏一定的选拔机制。上师大附中校长严一平说，早些年，拿到分配资格的学生，中考时哪怕考得再差，也能如愿进名校。后来市教委划定了录取门槛，但门槛也不高。每年的名额分配最低控分线，只比全市普通高中最低控分线高20分，比名牌高中最终录取分数线仍然低许多。

　　分配需有双向选择

　　根据国家中长期教育改革和发展规划纲要，到2020年，优质高中名额分配招生计划将达到60%。教育均衡不能一刀切。教育专家建议，意在推进学校均衡发展的名额分配招生，应该由单向分配转为双向选择机制，才能更加保障学校和学生利益。

　　上师大中小学教育实验研究所所长李酉亭说，与义务教育定位均衡发展不同，高中教育着眼于特色发展，名额分配招生应该给高中更多的自主权。高中可根据自身定位，设置一定的招生条件，比如以外语见长的高中，可对初中学生语言能力作规定；理科特色类高中，可设置中考数、理、化总分要求等。由于名额分配的录取门槛较低，可允许高中引入面试的遴选机制，考查学生能力，如思考问题是否有深度、分析能力怎样等。对学生来说，这些能力决定了他将来是否能适应名牌高中学习。

　　特级校长、大同中学原校长杨明华建议，名额分配招生计划数在各初中的比例分配，应该更科学。一些校长说，如今，在每所初中的名额分配招生数，更多的是按初中学校学生总数占区域比例分配，有的区县通过摇号形式分配，这很容易造成脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里的弊端。名额分配比例应该是浮动制。杨明华说，可通过政府购买服务的形式，引入第三方机构调研，根据上一年度区域名额分配学生的表现来确定第二年度的初中学校分配生比例，这对普通初中来说，也是一个激励和导向。

　　一些高中校长说，由于录取门槛较低，在部分学校，名额分配招生成了条子生温床。他们建议，名额分配招生应倡导诚信机制，可推出初中校长签名制，以信誉担保；而初中学校每年名额分配学生名单应该向社会公布，保证招生公平公正。