院士王正敏被学生举报复旦大学公布调查结论

在通报会上，复旦大学新闻办主任方明出示举报人王宇澄的诉求书

　　曾经亲密助手，而今反目成仇。学生王宇澄举报导师、中科院院士王正敏学术不端，克隆人工耳蜗技术，被社会广泛关注。1月3日下午，眼耳鼻喉科医院召开情况通报会。针对之前媒体聚焦的疑点，一一给出回应。

　　近日，中国科学院院士、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院王正敏教授，被其学生王宇澄举报。在1月3日的情况通报会上，王正敏坦言，我也不理解他为何要这么做，事实上，我关照他比关照别人还多一些。

　　举报人王宇澄曾是王正敏的学生与秘书。王宇澄认为，自己在导师2005年评选中科院院士过程中立下汗马功劳，却未获得应有回报。2012年2月，他向复旦大学纪律检查委员会实名举报，质疑导师王正敏有抄袭论文等学术不端行为，此后举报交由复旦大学学术规范委员会调查处理，并于2013年8月得出最终结论。除此之外，王宇澄还要求导师在我的爱徒培养计划上签字画押，以示同意。这份计划书上大致提出三点要求：1、成为王正敏的终身秘书；2、经过2至3年培养其成为学科带头人；3、破格晋升职称。面对学生提出的荒唐要求，王正敏毫不犹豫选择拒绝。

　　1月3日的通报会上，复旦大学学术规范委员会主任周鲁卫就实名举报调查通报结论：其一，举报的学历造假并不存在。其二，王正敏作为合作者之一，所发表的几篇中文论文，有内容高度重复，另有几篇曾使用相同内容或图表，属于重复发表。但王本人均称他在毫不知情的情况下被列为论文合作者，这种做法在学术态度上不够实事求是。其三，王正敏的三本著作在未取得国外著作版权同意下，对原著图片采取重新描画做法，使用大量插图，且未注明出处，这种做法虽不属学术剽窃，但不符合国际公认的学术规范；至于举报信中所提及的文字抄袭，因其内容为解剖学描述，不属于抄袭。

　　对此结论，王正敏1月3日也给出相应回应：著作引用的王的导师、耳鼻喉科奠基人乌果费绪老师的手术图解，其实在两本书共13处都有注明。费绪老师得知手术在中国被推广，十分高兴，他也为著作作了序。序中特别讲道，学生王正敏引用他的图解时小心谨慎。王正敏表示，文字里注明了、图片上未注明，如此做法在2004年以前出版的医学书籍中较为普遍。至于论文造假，他表示，自己在申报院士论文时，四分之三都属规范论文，另有四分之一并未按照学术规范来写，这其中大多是将手术、已经发表的论文转载至教学园地，仅供教学参考之用。

　　王正敏回应国产人工耳蜗三疑点

　　疑点一技术是不是克隆而来？

　　王正敏表示，人工耳蜗内有很多组件、技术需要研究探索；单靠看外形，无法了解内中机器运作情况，更谈不上克隆。这也是为何我国人工耳蜗从1989年开始摸索，直至2004年问世的最主要原因。早在1985年，澳大利亚向世界宣布数字人工耳蜗的发明，当时王正敏参加了会议。1989年，他与几位工程师共同研制人工耳蜗，但囿于数字、芯片技术发展相对落后，研制过程夭折。1996年，澳大利亚科利尔公司赠送两个人工耳蜗，其中一个由王正敏植入病人耳中。此后，王正敏团队开始与澳方合作，并着手研制国产人工耳蜗。在与全国20多个相关公司合作后，最终形成了国产人工耳蜗的三大基本核心技术，所有部件、材料也都实现了国内加工，自此，实验室里制成的人工耳蜗基本合格。由于国产人工耳蜗拥有自己的专利和技术，在其问世后，澳大利亚科利尔公司也并未对此产生任何异议。

　　疑点二转化技术是否涉嫌牟利？

　　王正敏回应，实验室内的人工耳蜗问世后，研发上市由海南医药集团的力声特公司承担。王正敏强调，中科院对院士有要求，院士不得在外做盈利性工作，因此我从未拿过力声特公司的股份、股权。考虑到国外人工耳蜗技术发展较快，目前开展的优化人工耳蜗项目，并申请到经费。其中，2000万元经费是力声特公司申请的，另外2000万元是医院申请的。由于王正敏年事已高，并不担任优化人工耳蜗项目负责人，相关项目由医院其他专家教授接手。

　　疑点三国产人工耳蜗是否有效？

　　王正敏解释，从力声特公司方面了解到，经过两年，49例国产人工耳蜗植入病人中，有2例失效，其他47例机器都是工作的。因植入前适应症较为宽泛，选择的病人属极重聋病人，因此植入后个体效果无法统一。总体来讲，人工耳蜗植入达到了预期效果。即便是国外的人工耳蜗技术，也不能保证百分之百不出问题。对失效病人做好善后处理、对其他病人做好随访保修，是人工耳蜗发挥作用的关键环节。

　　通报会尾声时，王正敏说，国产人工耳蜗是我多年的梦想，我期望通过它让更多耳聋病人恢复听觉。