补上上海创新体系短板――访上海产业技术研究院院长钮晓鸣

　　记者：上海产业技术研究院挂牌了。上海有那么多科研院所，中央在沪研究机构就有70多家，为什么还要成立一个产业技术研究院？

　　钮晓鸣：以中科院在沪各院所为代表的一批科研单位，主要从事基础研究工作，长于科学而非技术。

　　另一批应用开发类科研院所，包括产品和工艺研究机构，原本多为带有行业背景的下属院所，现已基本转制为企业或并入企业集团。由于这些转制研究所的企业性质，它们当然以市场营利为主要目标，比较追求短平快效益和具体产品导向，为全行业提供共性技术研发和服务的能力正被逐步弱化。

　　同时，对于一些战略性新兴产业，比如半导体照明（LED），以往就没有设置与之对应的共性技术院所。

　　记者：言下之意，上海产研院重在服务各个行业，面向产业应用，研发共性技术。那么，共性技术为何那么重要？

　　钮晓鸣：比如材料领域，由于我国不掌握一种用于材料表面的处理技术，国内企业不得不出口原材料，经国外进行表面处理，再以新材料进口，这一进一出的差价达五六倍之多。可以说，这是国内急需、带有共性的产业技术。

　　记者：上海每年仅登记在案的科技成果就达数千项，这些成果不能发展出共性技术吗？

　　钮晓鸣：当然可以，只是缺少合适的开发者。还是以材料学为例，如新型的碳纳米材料，早在十年前，科学界就明确了其各种性能及制备方法，相关论文都已发表。问题在于，新材料的技术只有中试、放大，并控制好质量和成本，才能成为适用的产业技术。接力跑中的这一棒，少人跑甚至没人跑。

　　记者：您认为这种创新接力赛有几棒呢？

　　钮晓鸣：四棒。第一棒是科学发现和机理验证；第二棒是技术形成和原型实验；第三棒是应用转化并形成生产性技术，第四棒是产业化和商品化。现在第三棒就是上海创新体系建设的短板之一，而上海产研院的愿景就是传好这一棒、补上这块板。

　　记者：看来，科研院所和高校完全有能力跑前两棒，企业无疑是跑第四棒的，它作为创新主体，不能也跑第三棒吗？

　　钮晓鸣：不是不行。对于高科技跨国集团，如行业龙头企业，它们具有强大的自主创新能力，在全球拥有成千上万的研发人员，每年以数十亿美元投入研发，当然有能力涉足设计、研发甚至原始创新的上游环节。反观国内，企业在能力和实力上尚有不小差距，现阶段还难以独自承担这一角色。

　　记者：既然这些创新型企业可以在某项技术领域独当一面，是否还需要共性技术研发组织呢？

　　钮晓鸣：事实上，科技日益细分、交叉，企业研发部门则不可能无限扩大，大量国际化企业开始在全球范围利用外部资源，组织创新活动，包括与科研院所、高校对接，开展联合研发。不过，企业与科研院所、高校并无天然联系，产学研协作在世界上都是共性问题。

　　此时创新事务协调员现身了，如2008年成立的欧洲创新技术研究院，就推出知识创新社区概念，由某个大学、研究所、企业组成跨国社区，共同孵育新技术，形成溢出效应。

　　记者：上海产研院又如何扮演这类关键角色呢？

　　钮晓鸣：其实，上海产研院是以全新机制运作的，它既非企业、也非事业单位，而是民办非企业，这决定了它非营利的公益性质。

　　我认为，其最大价值在于开放创新。如产研院采取合同科研方式，围绕一项战略前瞻技术或重大需求技术，通过招标形式组织产、学、研、用各方结盟攻关，此时产研院的物理处所可以是大学、院所、企业等不同地方；或者，产研院依托自有平台，引进研发团队集中攻关，而项目完成后，团队可离开产研院，实现人才流动。总之，合同兑现时，通过知识产权、研发报酬、转化收益等不同形式，合作方均可获利益回报。

　　记者：可以说，产研院虚实结合，是属于社会、没有围墙的创新机构？

　　钮晓鸣：是这样的。创办初期，产研院聚焦在有限目标领域，包括信息通讯、生物医药、新材料与先进制造。如依托去年落户上海的国家半导体照明应用系统工程技术研究中心，将重点攻克瓶颈难题，带动沪上约500家LED企业发展，让上海迪士尼乐园成为世博会之后LED集成应用的新亮点。