上海法院追求最大限度类案法律适用统一促公正

　　我的这起案件跟他那起案件情况差不多，为什么判决结果差别这么大？是不是法院判案不公？同案不同判是司法公正受质疑的主要原因之一。市高院领导介绍，为消除公众合理怀疑，上海法院不断在适法统一上下功夫，既确保个案公正，又最大限度地实现类案法律适用的统一，努力做到性质、类型基本相同的案件，裁判结果基本一致。

　　有这样两起案件，曾引起法院关注：李某租借一处商铺销售箱包、皮具。后警方在商铺内查获1500余件假冒LV、GUCCI等名牌箱包。与此同时，警方从附近程某的商铺中也查获1500余件假冒LV、GUCCI等名牌箱包及742块假冒OMEGA品牌手表。起诉到法院后，这两起案件的判决结果却不一样。销售地点相差不大，货物种类数量差不多，为何判定结果不同？原因就在于，一个是按正品的市场中间价计算侵权数额，另一个则按侵权产品的实际销售价计算侵权数额。

　　申诉审查庭受理的案件中，有部分就与法律适用不统一有关，导致当事人认为判决不公。市高院申诉审查庭庭长田文才介绍，造成这一问题的原因有多种，有的是因为法律规定本身比较模糊，有的则是因为对法律条文理解不一致。

　　如何让法官在办案过程中正确理解法律规定，准确把握法律精神，市高院出台适法统一23条及规范法官自由裁量权行使的相关《意见》。根据《意见》，对于类似的销售假冒注册商标的商品罪，法官将综合考量不同证明标准及社会危害性等多方面因素做出裁量，同类案件判决结果有很大差别的情况将大大减少。《意见》既不允许法官审理案件时拍脑袋搞一刀切，也使同类案件有了同一把尺子，法官俞秋玮说。

　　市一中院大会议室里，电子大屏幕显示着密密麻麻的问题，几个话筒在法官之间迅速传递。几个小时过去了，原本相去甚远的观点逐步趋于一致，大家对相关类案的法律适用也形成共识。今年启动的首届法官沙龙，上海三级法院的庭长、审判长围绕恋爱期间共同购房的确权、建设工程纠纷中迟延付款违约金的调整、居间合同履行的认定等展开大会诊。截至目前，法官沙龙已举办3期，议题涵盖传统民事纠纷中的新问题，民、商事交叉领域及行政、刑事审判中的法律适用疑难问题。4万多字的成果，将为全市法院的法官办案提供参考。

　　田文才说，审判组织之间的协调沟通不够，也可能导致适法不统一。为此，市高院建立健全了三级法院之间关联案件的发现和协调机制：通过发布办案提示、指导性案例及案例通报等，对全市法院加强业务指导。

　　由于一语不合，16岁的小向和4名成年朋友将曲某殴打成轻伤。法院以寻衅滋事罪判处小向有期徒刑1年。但4名成年犯却只被判处6到8个月的刑期。服刑中的小向认为判决不公。经过复查，法院改判他7个月15天。为何出现不同判罚？法院立刻追查原因，原来是检察院分别指派了两名公诉人分案起诉，法院少年庭和刑庭分别审理时也未作沟通。为防止再次出现类似判决，市高院和市检察院形成机制：此类案件中，检察院应由同一公诉人出庭，而法院少年庭与刑庭之间也要对分案审理案件提前协调，杜绝执法不一。

　　上海法院还积极借助科技力量求解适法统一难题。每天上班第一件事，就是打开系统看一看。市二中院行政庭法官任夏青所说的这套系统，全称法官智能办案系统。当遇到难题时，可以从经验分享栏目中寻找其他法官的办案心得；当需要查找案例时，审判案例库提供了最全面的案例检索。每一起案件的审理期限、办理阶段，系统还会以不同色彩提醒法官。

　　法官智能办案系统今年3月正式启用，截至目前已收录2500万条数据，每个案件与其他案件的相同点、不同点，类似案件适用的法律规定等在系统内一目了然。这个系统就像是法官的贴身图书馆一样，将正在审理案件涉及的法律法规、最高院发布的案例、全国各地法院对同类案件做出的裁判文书等提供给法官参考，可以有效推动适用法律尺度的统一，任夏青坦言。如今，这套系统已在全市三级法院推广。办了20多年案子的市二中院法官李景华说，有了科技支撑，法官办案的质量、效率将更高。