有关法律专家指出上海环保处罚应加大力度

　　今年，《上海市环境保护条例》进行实施以来首次重大修订，明确了超标排放污染是违法行为。然而，不少企业超标排放现象仍然屡禁不止。为此，有关法律专家指出，应适当加大环保处罚力度。
　　处罚力度不够违法成本不高
　　上海交通大学法学院王曦教授介绍，在我国，环境违法的处罚金额一般是根据全国平均的经济发展水平制订的。如果环保违法的罚金额度制订得很高，对于经济不发达地区的企业是难以承受的。因此，目前我国的环保违法处罚金额相对而言是偏低的。而上海的经济发展水平高于全国平均水平，如果在沪企业环保违法的处罚金额与其他地区完全相同，对上海的企业显得比较“宽容”了。在上海，一吨处理后的废水排污费是0.09元，若企业超标排放废水时，每吨只需缴纳0.18元。对于许多上海企业来说，超标排放缴纳的费用比购置一套废水处理系统的成本要低得多。所以，他们宁愿多付些排污费，这就在无形中助长了企业的污染排放。
　　王曦教授指出，在澳大利亚的某些州，设有专门的“环境与土地法庭”。这个法庭对于违规排污的企业，可以处以最高1000万澳元的罚金，这个数额足以让一些中小型的企业倾家荡产。同时，违法排污的企业负责人，也会被判处监禁，这与中国的排污企业负责人不用坐牢形成了对比。
　　可操作性不强整改措施不细
　　与违法排污的较低成本形成对照的是，我国环保执法者的尴尬处境。我国实行现代化法制的时间比较短，环保的法律法规中政策性的宣告比较多，缺乏可操作的具体程序，给执法者带来了一定程度的执法难度。
　　在我国，违法排污处罚有一个故意性原则，即执法者需要出具明显证据来证明企业是出于故意违法排污。但在实际的操作中，对于排污企业有没有意识到自己的排污超标、是否出于故意而违法排污等指标是很难衡量的。排污企业的违法取证也存在着难度。对于违法排污的企业有限期整改的处治措施，但这样的限期整改却往往成了一些违法企业“豁免期”。一些企业被勒令限期整改时，在限期的时间内，他们不顾污染后果肆意排污，收到短期经济效益后就关张停业，转移到其他地区，以积累的资本重新开业。
　　美国对付排污企业的做法是这样的：联邦环保局向联邦地方法院提起民事诉讼后，法院可下达禁止令，要求违法排污者立即停止违法。在禁而未止的阶段，每次违法罚款的幅度最高可达每个违法日25000美元。这个以违法日为单位的高额处罚使违法企业不敢怠慢，为了少一天的罚款，他们只能抓紧时间整改，停止排污。
　　对比世界发达国家的环保法制经验，王曦教授指出，随着经济的发展，法律对于违法排污的处罚门槛应该逐步提高。在与现行法律不冲突的前提下，上海这样的经济发达地区，率先采取加重处罚力度、缩短整改时间的措施，有助于本市在经济高速发展同时有效保护环境。