五万元贷款引发的第五场官司

    2010年12月7日，常德市鼎城区法院灌溪法庭受理一起房屋买卖合同纠纷案，这是因一笔五万元贷款引发的第五场官司。某信用社作为权利人，不按法律规定收贷款再次卷入诉讼，成为了被告。

    2003年4月，杨某星向某乡信用社借贷款50000元，杨某星的***杨某华用其位于乡圩场的一间二层楼房一栋为该贷款做抵押。三方签订了《抵押担保借款合同》，并在房产部门进行了抵押登记。该房屋当时由郝某承租做生意。2003年年底贷款到期，杨某星无力还款，乡信用社直接作价52000元将该抵押的房屋卖给郝某。杨某华发现信用社和郝某的侵权行为后，要求郝某搬出房屋，未果。杨某华于2005年10月将信用社和郝某告上法庭，法院认为信用社违反了担保法的规定，擅自出卖抵押房屋无效，于是判决信用社和郝某停止侵权行为并返还房屋。2006年1月，信用社起诉杨某两兄弟，要求他们承担还款义务，获法院支持。两案判决文书生效后，权利人在有效期限内均未申请法院强制执行。其间，信用社工作人员多次对郝某承诺所购房屋可以办好房产证。郝某一直占用房屋至2010年6月。杨某华住进房屋后，郝某仍然将房屋临街的门面占用堆放杂物等。郝某以信用社给自己造成损失为由要求赔偿，不同意腾房。杨某华于2010年11月初将郝某告上法庭，要求郝某腾房并承担租金损失20000元。郝某以自己装修房屋花费40000元而反诉杨某华，要求返还装修款40000元。后经法庭调解，郝某腾出了房屋，杨某华扣除10000元租金后，补偿郝某装修损失10000元。

    2010年6月杨某华住进该房子，杨某华给付信用社50000元现金后不愿再承担责任，三方多次协商，信用社同意退还郝某购房本金和利息，郝某要求信用社退还购房本金并承担可得利益损失160000元。郝某的诉求得不到保障，只好诉诸于法律。

来源：鼎城区法院  朱金平